कौन ज़िम्मेदार? कौन्जिम्मेदारः
अनुवादितः। संस्कृतम् (संस्कृतम्) इण्डिक्-ट्रान्स्-2 (ए. ऐ., स्वीय-होस्टेड) द्वारा। यान्त्रिक-अनुवादे त्रुटयः भवेयुः-आङ्ग्ल-पाठः, पि. डि. एफ्. इत्यस्य स्रोतः च आधिकारिकः अस्ति।

सर्वोच्चन्यायालयेन दहेज-मृत्यु-प्रकरणस्य वादिनां कृते गुणवत्तापूर्ण-विधि-साहाय्यस्य आदेशः दत्तः।

अयं प्रकरणः यौतुक-मृत्यु-प्रकरणस्य पीडितायाः मातया दाखिलस्य आपराधिक-अपीलं प्रति सम्बद्धः अस्ति, यत् उच्चन्यायालयेन क्षमायाचना-आवेदनं विना 19 दिवसस्य विलम्बस्य कारणात् निराकृतम् आसीत्। सर्वोच्चन्यायालयः समीक्षितवान् यत् उच्चन्यायालयेन वादिनः पर्याप्त-विधि-साहाय्यस्य अभावः इति विचारयितुं शक्यते वा इति।

अपीलीयः उमेद् देवी; प्रत्यर्थीः राजस्थानराज्यं तथा अनर्; न्यायपीठः न्यायमूर्तिः जे. बी. पार्डिवाला तथा के. विनोदचन्द्रन् च।

  • मुक्ति-आवेदनानि अनुमन्यन्ते।
  • विरामः स्वीकृतः।
  • उच्चन्यायालयस्य अपीलं निराकृतस्य आदेशः निराकृतः।
  • अपीलं उच्चन्यायालयस्य पत्राणि प्रति पुनः स्थापितम्।
  • उच्चन्यायालयेन अस्य विषयस्य योग्यतायाः आधारेण विचारणार्थं अनुरोधः कृतः।
  • अपील्-पत्राणि अनुमन्यन्त।
  • प्रलंबिताः आवेदनपत्राणि, यदि सन्ति, तेषां निराकरणं कृतम्।

प्रलेखात् ए. ऐ. इत्यनेन लिखितं, तस्य विरुद्धं परीक्षितं च। अधः मूलम् आधिकारिकम् अस्ति।

मूललेखः

आदेशः। 2026-09-01
एतत् पत्रं द्रष्टुं उपरि "पि. डि. एफ्. उद्घाटयतु" इति नुदतु।
दस्तावेज विवरण
आधिकारिकं नामयदि विधि-साहाय्यं अपर्याप्तम् अस्ति तर्हि संवैधानिक-न्यायालयाः पक्षकाराणां कृते गुणवत्तापूर्ण-साहाय्यं अवश्यं सुनिश्चेतः सर्वोच्चन्यायालयः।
स्रोत-शरीरम्भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयः-आदेशाः तथा निर्णयः
सन्दर्भसङ्ख्या
स्थितिः।बन्धितः। (आदेशः)
वर्षः2026
समाप्तितिथिः2026-08-25
दस्ताबेजः1

चर्चा (0)

एतेषां लेखानां विषये नागरिकाः चर्चन्ति। चर्चास्थलं-अत्र किमपि न सत्यापितं तथ्यम् अस्ति अथवा आधिकारिकं विवरणं नास्ति। पठनं निःशुल्कम् अस्ति; भागं ग्रहीतुं प्रवेशं करोतु।

मुक्त-चर्चा (0)