न्यायालयाः सर्वोच्चन्यायालयः
सर्वोच्चन्यायालयेन दहेज-मृत्यु-प्रकरणस्य वादिनां कृते गुणवत्तापूर्ण-विधि-साहाय्यस्य आदेशः दत्तः।
अयं प्रकरणः यौतुक-मृत्यु-प्रकरणस्य पीडितायाः मातया दाखिलः आपराधिक-अपील्-सम्बद्धः अस्ति, यत् 19 दिवसस्य विलम्बस्य कारणात् उच्चन्यायालयेन क्षमायाचनार्थं आवेदनं विना निराकृतम् आसीत्।
सर्वोच्चन्यायालयेन समीक्षा कृता यत् उच्चन्यायालयेन वादिनः पर्याप्त-विधि-साहाय्यस्य अभावः इति विचारयितुं शक्यते वा इति।
कः चिन्तितः अस्ति? अपीलीयः उमेद् देवी; प्रत्यर्थीः राजस्थानराज्यं तथा अनर्; न्यायपीठः न्यायमूर्तिः जे. बी. पार्डिवाला तथा के. विनोदचन्द्रन् च।
न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?
- मुक्ति-आवेदनानि अनुमन्यन्ते।
- विरामः स्वीकृतः।
- उच्चन्यायालयस्य अपीलं निराकृतस्य आदेशः निराकृतः।
- अपीलं उच्चन्यायालयस्य पत्राणि प्रति पुनः स्थापितम्।
- उच्चन्यायालयेन अस्य विषयस्य योग्यतायाः आधारेण विचारणार्थं अनुरोधः कृतः।
- अपील्-पत्राणि अनुमन्यन्त।
- प्रलंबिताः आवेदनपत्राणि, यदि सन्ति, तेषां निराकरणं कृतम्।
अपि च दस्तावेजे।
- विलम्बः न्यूनतमः (19 दिनानि) इति न्यायालयः अवदत्।
- न्यायालयः अवदत् यत् यदा प्रकरणं नियुक्तं जातम् तदा अपीलकर्तुः पक्षे किमपि न उपस्थितम्, तथा च न्यायसेवा-प्राधिकरणस्य न्यायमित्रस्य वा अधिवक्तायाः वा नियुक्तिः करणीया इति सूचयत्।
- न्यायालयः, यदि पक्षकाराणां विधि-साहाय्यं पर्याप्तं न भवति तर्हि तेषां कृते गुणवत्तापूर्ण-विधि-साहाय्यं प्रददात् इति कर्तव्यं उद्घाटयत्।
एतत् कथं लिखितम्?
अस्माकं सङ्गणके प्रचलतः ए. ऐ. प्रतिमानः सर्वकारीयलेखं पठित्वा सारांशं लिखितवान्। न केनापि तत् परीक्षितवान्।
अङ्कानि परीक्षितानि। अस्मिन् सारांशस्य प्रत्येकः सङ्ख्या स्वयंचालित-परीक्षणद्वारा अभिलेखे प्राप्ता।
तत् परीक्षणं तुलनां करोति। सङ्ख्याः। केवलम्। एतत् निश्चेतुं न शक्नोति यत् पत्रं यत् वदति तत् शब्दलेखनं वदति इति-अतः मूललेखः एव सर्वदा अधिकारः भवति।
अस्य पृष्ठस्य अनुवादः यन्त्रेण कृतः; आङ्ग्ल-पाठः, मूललेखः च आधिकारिकः अस्ति।
मूललेखः
भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयः-आदेशाः तथा निर्णयः
न्यायालयस्य आदेशः-1 सेप्टेम्बर् 2026
अत्र पठतु।
चर्चा।
एतस्मिन् लेखस्य विषये अद्यावधि केनापि न चर्चितम्।