दिल्ली-उच्चन्यायालयः मध्यप्रदेश-सर्वकारस्य वरिष्ठ-अधिवक्ताभ्यः ₹78 लक्षं दातुं आदेशयति।

अस्मिन् प्रकरणे मध्यप्रदेश-राज्यस्य वरिष्ठ-अधिवक्ता तथा पूर्व-महा-अधिवक्ता, मध्यप्रदेश-राज्यस्य पक्षतः भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयस्य समक्षं उपस्थितेभ्यः देयव्यवसायिक-शुल्कस्य, व्याजं च निर्गमयितुं याचयति। मुख्यः विषयः अस्ति, विशिष्टेषु विषयेषु याचिकाकर्ता अभिलिखितेषु उपस्थितौ सत्सु अपि, राज्यस्य दावा-देयधनं दातुं अस्वीकारः इति।

कः चिन्तितः अस्ति? याचिकाकर्ता-अनूप् जार्ज् चौधरी (वरिष्ठ अधिवक्ता); प्रत्यर्थीः मध्यप्रदेशराज्यम्; पीठः माननीयः न्यायमूर्तिः सचिन् दत्ता (दिल्ली-उच्चन्यायालयः)।

न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?

• न्यायालयेन मध्यप्रदेशराज्यं याचिकाकर्तुः ₹78 लक्षात् अधिकं शुल्कं दातुं निर्देशः दत्तः।
• न्यायालयः अवदत् यत् याचकेभ्यः विधि-सेवाः स्वीकृत्य राज्यं प्रतिदानम् निराकर्तुं न शक्नोति इति।
• न्यायालयः अवदत् यत् याचिकाकर्ता सर्वोच्चन्यायालयस्य संविधानपीठस्य समक्षं 14 दिनेषु उपस्थितः आसीत् इति।
• न्यायालयः अवदत् यत् राज्यं निर्दिष्टकालस्य मध्ये प्रति-प्रतिज्ञापत्रं दाखिलुं असफलम् अभवत्, येन तस्य अधिकारः समाप्तः अभवत्, यद्यपि पश्चात् विलम्बेन प्रति-प्रतिज्ञापत्रं दाखिलं कृतम्।
• 2025 तमे वर्षे नवेम्बर्-मासे आयोजितस्य विषयस्य समाधानार्थं तत्कालीनस्य मुख्यसचिवेन, स्थायीवादिन्या च सह बैठकम् आयोजयितुं न्यायालयः महान्यायवादिनः निर्दिशत्।

अपि च दस्तावेजे।

• निर्णयः 31.08.2026 इत्यत्र घोषितः।
• याचिकाकर्ता बिल्-मध्ये आहत्य ₹ 1,76,55, 000/- इति अकृतवान्, परन्तु शीर्षकं सूचयति यत् न्यायालयः ₹78 लक्षात् अधिकस्य देयस्य निर्देशं दत्तवान् इति।
• इन्दोर्-विकास-प्राधिकरणेन अथवा एम्. पि.-गृहनिर्माण-मंडळेन वा सहभागित्वं कृतम् इति प्रतिपादयित्वा, राज्येन प्रारम्भे याचिकाकर्तुः सहभागित्वं निराकरोत्, परन्तु एते संस्थाः दायित्वं अपि निराकृतवन्तः।
• ऐ. डी. ए. विषये सर्वोच्चन्यायालयस्य निर्णये याचिकाकर्तुः नाम अभिलिखितम् इति न्यायालयः अवदत्।