न्यायालयाः न्यायालयाः तथा नियंत्रकाः
सर्वोच्चन्यायालयेन खनिज-अधिकाराणां करं दातुं राज्यस्य अधिकारः स्पष्टीकृतः।
अयं भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयस्य निर्णयः (2024 ऐ. एन्. एस्. सि. 554) अस्ति, यः खनिज-अधिकाराणां कराधानस्य विषये केन्द्र-राज्ययोः मध्ये विधायी-अधिकारानां संवैधानिक-वितरणस्य विषये अपील्-समूहस्य निराकरणं करोति।
नागरिकानां कृते एतत् महत्त्वपूर्णम् अस्ति यतः एतत् रायल्टी करः अस्ति वा इति स्पष्टयति तथा च खनिज-धारक-भूमौ राज्य-शुल्कस्य वैधताम् निर्धारयति, येन खनननियमाः, राज्यस्य वित्तं च प्रभावितं भवति।
कः चिन्तितः अस्ति? अयं निर्णयः खनिज-क्षेत्र-विकास-प्राधिकरणस्य, भारतीय-इस्पात-प्राधिकरणस्य, विविध-राज्य-सर्वकारानां (बिहार-राजस्थान-उत्तरप्रदेश-इत्येतैः सह), भारत-सङ्घस्य, खनन-संस्थानां च विषये अस्ति, ये राज्य-करान्, उपकरान् च आव्हानन्ति।
पत्रं किं वदति?
- सूची-II (राज्य-सूची) इत्यस्य मुख्य-विधायी-प्रविष्टि-प्रविष्टि-प्रविष्टि-50 इत्यस्मै, सूची-I (सङ्घ-सूची) इत्यस्य प्रविष्टि-54 इत्यस्य अन्तर्गतेन संसदेन आरोपितानां परिमितिभिः सह, खनिज-अधिकारानां करानां विषये, अयं प्रकरणः सम्बोधयति।
- न्यायालयः खनन-खनिज-(विकास-विनियमन-) अधिनियमः, 1957 (एम्. एम्. डि. आर्. अधिनियमः) इत्यस्य, विशेषतः धारा 9 इत्यस्य, समीक्षा करोति, यत् खनन-पट्टाधारकैः रायल्टी-देयम् अनिवार्यं करोति।
- अयं निर्णयः इण्डिया-सिमेण्ट्-लिमिटेड्-विरुद्धम् तमिळुनाडु-राज्यं (1990) इत्यस्मिन् सप्त-न्यायपीठस्य निर्णयस्य, यत् रायल्टी करः इति अभिनिर्णीतवान्, तथा च पश्चिमवङ्गराज्यस्य बनाम केसोरम्-इण्डस्ट्रीस्-लिमिटेड् (2004) इत्यस्मिन् संविधानपीठस्य निर्णयस्य, यः रायल्टी करः न इति अभिनिर्णीतवान्, मध्ये विवादस्य परीक्षणं करोति।
- न्यायालयः सूची-द्वितीयस्य प्रविष्टि-49 इत्यस्य अन्तर्गतं खनिज-धारक-भूमौ राज्य-शुल्कस्य वैधतायाः विश्लेषणं करोति, यत्र राज्यानि खनिज-मूल्यम् अथवा रायल्टी इत्येतं करपरिमापकरूपेण उपयुञ्जन्ति स्म।
- निर्णयः'खनि-विनियमनस्य'(प्रविष्टिः 23 सूची-II) तथा'खनिज-विकासस्य'(प्रविष्टिः 54 सूची-I) मध्ये अन्तरसम्बन्धं, तथैव'भूमि-भवनानां करस्य'(प्रविष्टिः 49 सूची-II) व्याप्तिं च सम्बोधयति।
अपि च दस्तावेजे।
- दस्तावेजः उल्लिखति यत्, केसोरम्-निर्णयस्य अनन्तरं, राजस्थान-उत्तरप्रदेश-इत्यादिषु राज्येषु विधानसभासु पर्यावरण-स्वास्थ्य-उपकरः, अङ्गार-परिवहनार्थं शुल्कं च आरोपितानि, ये उच्चन्यायालयेषु चुनौतीकृतानि आसन्।
- निर्णयः बिहार-अङ्गार-खनन-क्षेत्र-विकास-प्राधिकरणः (संशोधन) अधिनियमः 1992 इत्यादीनां विशिष्टानां राज्यानां विधिं प्रति निर्देशयति, यः खननार्थं प्रयुक्तानां भूम्याः उपरि करं धारयति स्म।
- न्यायालयः स्वस्य विश्लेषणस्य अन्तर्निहितसंविधानिकदर्शनस्य भागरूपेण'सार्वजनिक-विश्वास-सिद्धान्तः','वित्तीय-संघवादः'इत्येतयोः विषये चर्चयति।
एतत् कथं लिखितम्?
अस्माकं सङ्गणके प्रचलतः ए. ऐ. प्रतिमानः सर्वकारीयलेखं पठित्वा सारांशं लिखितवान्। न केनापि तत् परीक्षितवान्।
अङ्कानि परीक्षितानि। अस्मिन् सारांशस्य प्रत्येकः सङ्ख्या स्वयंचालित-परीक्षणद्वारा अभिलेखे प्राप्ता।
तत् परीक्षणं तुलनां करोति। सङ्ख्याः। केवलम्। एतत् निश्चेतुं न शक्नोति यत् पत्रं यत् वदति तत् शब्दलेखनं वदति इति-अतः मूललेखः एव सर्वदा अधिकारः भवति।
अस्य पृष्ठस्य अनुवादः यन्त्रेण कृतः; आङ्ग्ल-पाठः, मूललेखः च आधिकारिकः अस्ति।
मूललेखः
प्रेस् द्वारा प्रकाशितानि सर्वकारीय-पत्राणि
सर्वकारीयपत्रं · सन्दर्भः f3dac914ff02aaa8
अत्र पठतु।
चर्चा।
एतस्मिन् लेखस्य विषये अद्यावधि केनापि न चर्चितम्।