छत्तीसगढ-उच्चन्यायालयः स्वसंरक्षणार्थं अन्वेषण-अभिलेखाः अवश्यं प्रकटितव्यानि इति निर्दिशति यदि तृतीयपक्षः न।

एतत् डैजेस्ट्, विविधैः उच्चन्यायालयैः, केन्द्रीयसूचना-आयोगेन च 2026 सेप्टेम्बर्-मासात् जारीतानां सूचना-अधिकारस्य (आर्. टि. ऐ.) षट् निर्णयान् सारांशयति। अस्मिन् अन्वेषण-अभिलेखाः, सर्वकारीय-सेवा-विवरणानि, सी. सी. टी. वी. दृश्यानि, शैक्षणिक-उत्तर-लिपिः, तथा दण्डस्य शुल्कस्य च प्रकटीकरणस्य विषये प्रश्नाः अन्तर्भवन्ति।

निर्णयः छत्तीसगढ-उच्चन्यायालयः, उत्तराखण्ड-उच्चन्यायालयः, अलाहाबाद-उच्चन्यायालयः, गुजरात-उच्चन्यायालयः, केन्द्रीय-सूचना-आयोगः (सि. ऐ. सि.) इत्यादीनां सार्वजनिक-अधिकारिणां विषये अस्ति। आवेदनकर्तृषु आत्मरक्षार्थं अभिलेखनम् अपेक्षमाणः व्यक्तिः, स्वपत्न्याः सर्वकारीयसेवायाः विषये सूचनाम् अपेक्षमानः पति, सी. सी. टी. वी. दृश्यम् अपेक्षमानः आर. टी. आई.-आवेदनकर्ता, अभिलेखनस्य निरीक्षणार्थं तृतीयपक्षस्य साहाय्यम् अपेक्षमानः सूचना-अन्वेषकः, विश्वविद्यालयात् उत्तर-लिपिम् अपेक्षमानः छात्रः च अन्तर्भवन्ति।

• धारा 8 (1) (सी) तथा धारा 8 (1) (जे) इत्येतयोः अन्तर्गतं अन्वेषण-अभिलेखानां निराकरणं अस्वीकार्यम् अस्ति यदि तृतीयपक्षस्य गोपनीयता न संलग्ना अस्ति।
• यदि गोप्यता अन्याः सामग्र्याः अपेक्षया अधिकः भवति तर्हि विक्षिप्तस्य जीवनपत्न्याः सर्वकारीयसेवायाः विषये सूचनानां निराकरणं समर्थ्यते।
• धारा-20 इत्यस्य अन्तर्गतं दण्डस्य अधिरोपणे, सूचना दुर्भावनापूर्णरूपेण रोधिता इति स्पष्ट-निष्कर्षः आवश्यकः अस्ति।
• धारा 8 (1) (जी) द्वारा आच्छादिताः सी. सी. टी. वी. दृश्यानि प्रत्यक्षतया आवेदनकर्तुः प्रति प्रदातुं न शक्यन्ते; ते न्यायालयं वा आयोगं वा प्रविशन्ति।
• सूचना अन्वेषकस्य कृते आर. टी. ऐ. अधिनियमस्य अन्तर्गतं दस्तावेजानां निरीक्षणार्थं तृतीयपक्षस्य उपयोगं अस्वीकार्यम् अस्ति।
• आर्. टि. ऐ. अधिनियमस्य अन्तर्गतं अपेक्षितानां उत्तरपत्राणां प्रतिलिपिं प्रदातुं विश्वविद्यालयाः आन्तरिकशुल्कं दातुं न शक्नुवन्ति।

प्रलेखात् ए. ऐ. इत्यनेन लिखितं, तस्य विरुद्धं परीक्षितं च। अधः मूलम् आधिकारिकम् अस्ति।

मूललेखः