Monday, 9 November 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

प्रत्येकं कथा वास्तविक-सर्वकारीय-दस्तावेजः अस्ति।

अनुवादितः। संस्कृतम् (संस्कृतम्) यन्त्रद्वारा (इण्डिकट्रान्स्2, अस्माकं सङ्गणके)। अस्मिन् त्रुटयः भवितुम् अर्हन्ति-आङ्ग्ल-पाठः, मूललेखः च आधिकारिकः अस्ति।

न्यायालयाः केन्द्रीय-सूचना-आयोगः

छत्तीसगढ-उच्चन्यायालयः स्वसंरक्षणार्थं अन्वेषण-अभिलेखाः अवश्यं प्रकटितव्यानि इति निर्दिशति यदि तृतीयपक्षः न।

एतत् डैजेस्ट्, विविधैः उच्चन्यायालयैः, केन्द्रीयसूचना-आयोगेन च 2026 सेप्टेम्बर्-मासात् जारीतानां सूचना-अधिकारस्य (आर्. टि. ऐ.) षट् निर्णयान् सारांशयति।

अस्मिन् अन्वेषण-अभिलेखाः, सर्वकारीय-सेवा-विवरणानि, सी. सी. टी. वी. दृश्यानि, शैक्षणिक-उत्तर-लिपिः च, दण्डस्य शुल्कस्य च प्रवर्तनस्य विषये च प्रश्नाः अन्तर्भवन्ति।

कः चिन्तितः अस्ति? निर्णयः छत्तीसगढ-उच्चन्यायालयः, उत्तराखण्ड-उच्चन्यायालयः, अलाहाबाद-उच्चन्यायालयः, गुजरात-उच्चन्यायालयः, केन्द्रीय-सूचना-आयोगः (सि. ऐ. सि.) इत्यादीनां सार्वजनिक-अधिकारिणां विषये अस्ति। आवेदनकर्तृषु आत्मरक्षार्थं अभिलेखनम् अपेक्षमाणः व्यक्तिः, स्वपत्न्याः सर्वकारीयसेवायाः विषये सूचनाम् अपेक्षमानः पति, सी. सी. टी. वी. दृश्यम् अपेक्षमानः आर. टी. आई.-आवेदनकर्ता, अभिलेखनस्य निरीक्षणार्थं तृतीयपक्षस्य साहाय्यम् अपेक्षमानः सूचना-अन्वेषकः, विश्वविद्यालयात् उत्तर-लिपिम् अपेक्षमानः छात्रः च अन्तर्भवन्ति।

किं शासितम् आसीत्?

  • धारा 8 (1) (सी) तथा धारा 8 (1) (जे) इत्येतयोः अन्तर्गतं अन्वेषण-अभिलेखानां निराकरणं अस्वीकार्यम् अस्ति यदि तृतीयपक्षस्य गोपनीयता न संलग्ना अस्ति।
  • यदि गोप्यता अन्याः सामग्र्याः अपेक्षया अधिकः भवति तर्हि विक्षिप्तस्य जीवनपत्न्याः सर्वकारीयसेवायाः विषये सूचनानां निराकरणं समर्थ्यते।
  • धारा-20 इत्यस्य अन्तर्गतं दण्डस्य अधिरोपणे, सूचना दुर्भावनापूर्णरूपेण रोधिता इति स्पष्ट-निष्कर्षः आवश्यकः अस्ति।
  • धारा 8 (1) (जी) द्वारा आच्छादिताः सी. सी. टी. वी. दृश्यानि प्रत्यक्षतया आवेदनकर्तुः प्रति प्रदातुं न शक्यन्ते; ते न्यायालयं वा आयोगं वा प्रविशन्ति।
  • सूचना अन्वेषकस्य कृते आर. टी. ऐ. अधिनियमस्य अन्तर्गतं दस्तावेजानां निरीक्षणार्थं तृतीयपक्षस्य उपयोगं अस्वीकार्यम् अस्ति।
  • आर्. टि. ऐ. अधिनियमस्य अन्तर्गतं अपेक्षितानां उत्तरपत्राणां प्रतिलिपिं प्रदातुं विश्वविद्यालयाः आन्तरिकशुल्कं दातुं न शक्नुवन्ति।

अपि च दस्तावेजे।

  • छत्तीसगढ-उच्चन्यायालयः निर्णयम् अददात् यत् यदि तृतीयपक्षस्य गोप्यता न संलग्ना अस्ति तर्हि आत्मरक्षार्थं याचितानां अन्वेषण-अभिलेखानां निराकरणं कर्तुं न शक्यते इति।
  • उत्तराखण्ड्-उच्चन्यायालयः एकस्याः विक्षिप्तायाः पत्न्याः सर्वकारीयसेवायाः विषये आर्. टि. ऐ. सूचनाः निराकृत्य समर्थयत्।
  • अलहाबाद्-उच्चन्यायालयः अभिनिर्णीतवान् यत् धारा 8 (1) (जी) द्वारा आच्छादिताः सी. सी. टी. वी. दृश्यानि प्रत्यक्षतया आवेदनकर्तुः प्रति प्रदत्ता न भवेयुः इति।
  • केन्द्रीय-सूचना-आयोगः अवदत् यत् विश्वविद्यालयः छात्राय उत्तर-लिपि-प्रदानार्थं आन्तरिक-शुल्कं दातुं न शक्नोति इति।

एतत् कथं लिखितम्?

अस्माकं सङ्गणके प्रचलतः ए. ऐ. प्रतिमानः सर्वकारीयलेखं पठित्वा सारांशं लिखितवान्। न केनापि तत् परीक्षितवान्।

अङ्कानि परीक्षितानि। अस्मिन् सारांशस्य प्रत्येकः सङ्ख्या स्वयंचालित-परीक्षणद्वारा अभिलेखे प्राप्ता।

तत् परीक्षणं तुलनां करोति। सङ्ख्याः। केवलम्। एतत् निश्चेतुं न शक्नोति यत् पत्रं यत् वदति तत् शब्दलेखनं वदति इति-अतः मूललेखः एव सर्वदा अधिकारः भवति।

अस्य पृष्ठस्य अनुवादः यन्त्रेण कृतः; आङ्ग्ल-पाठः, मूललेखः च आधिकारिकः अस्ति।

वयं कथं कार्यं कुर्वन्ति? · अस्मिन् कथायां दोषं निवेदयतु।

मूललेखः

सूचनाधिकारः-सी. आई. सी. तथा न्यायालयस्य निर्णयः

आर. टी. ऐ. निर्णयः · सन्दर्भः आर. टी. ऐ.-2026-09 · 1 सेप्टेम्बर् 2026

आर. टी. ऐ. इत्यस्य निर्णयः 1 सेप्टेम्बर् 2026 livelaw.in मध्ये

चर्चा।

दस्तावेजानां विषये चर्चां करोतु, जनाः न। व्यक्तिगत-व्यक्तिनां विषये न विचारं करोतु। अपराधस्य अथवा दुष्कृत्यस्य आरोपान् तथ्यरूपेण न वदतु-तस्य स्थाने प्रश्नान् पृच्छतु। नागरिकं भवन्तु। एतेषां नियमान् भङ्गं कुर्वतां पोस्ट्स् इत्येतानि मध्यस्थैः निष्कास्यन्ते।

पोस्ट् कर्तुं गूगल् इत्यनेन सह सैन्-इन् करोतु।

एतस्मिन् लेखस्य विषये अद्यावधि केनापि न चर्चितम्।