न्यायालयाः सर्वोच्चन्यायालयः
सर्वोच्चन्यायालयेन 117 पृष्ठाणां निर्णये उच्चन्यायालयस्य पुनरवलोकन-अधिकारानां नियमित-उपयोगस्य सङ्केतः दत्तः।
अयं प्रकरणः माधवविदर्भा-एस्टेट्-प्रैवेट्-लिमिटेड् इत्यनेन, उच्चन्यायालयस्य आदेशं प्रतिध्वनिं कुर्वन्, द्विवार्षिक-अपील् इत्येतयोः विषये अस्ति, यस्मिन् वादिनां वादः अग्रस्थाने निराकृतः आसीत्, सर्वोच्चन्यायालयः पुनरीक्षणस्य समुचितव्याप्तिम् उद्दिश्य ध्यानम् अददात्।
अयं प्रकरणः माधव-विदर्भ-एस्टेट्-प्रैवेट्-लिमिटेड् इत्यनेन उच्चन्यायालयस्य आदेशं प्रतिध्वनित्वा दाखिलयोः सिविल्-अपील्स् इत्येतयोः विषये अस्ति, यस्मिन् वादिनः वादः अग्रस्थाने निराकृतः आसीत्, सर्वोच्चन्यायालयः सिविल्-प्रोसीजर्-संहितायाः धारा 115 इत्यस्य अन्तर्गतस्य पुनरीक्षण-अधिकारक्षेत्रस्य समुचित-व्याप्तिं प्रति ध्यानम् अददात्।
कः चिन्तितः अस्ति? अपीलकर्ताः माधव-विदर्भ-एस्टेट-प्रा. लि.; प्रत्यर्थिनः-प्रह्लाद-निगम-प्रा. लि. तथा ओ. आर्. एस्. तथा श्री सावन्-नन्दकुमार-भतेवारा-तथा ओ. आर्. एस्. पीठः न्यायमूर्तिः दीपङ्कर-दत्तः।
न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?
- न्यायालयः अपीलं कर्तुं अनुमतिं दत्तवान्।
- उच्चन्यायालयस्य निर्णयः आदेशः VII, नियमः 11, सी. पी. सी. इत्यस्य अन्तर्गतं आवेदनानि निराकृतुं विचारणन्यायालयेन किमपि विशिष्टं दोषं ज्ञातुं असफलः इति न्यायालयः अवदत्।
- न्यायालयः पुनः प्रतिपादयत् यत् धारा 115, सी. पी. सी. इत्यस्य अन्तर्गतं पुनरीक्षण-क्षेत्राधिकारः विधिद्वारा न निहितस्य क्षेत्राधिकारस्य प्रयोगः, निहित-क्षेत्राधिकारस्य प्रयोगस्य विफलतां, अथवा भौतिक-अनियमिततायाः अधिकारक्षेत्रस्य अवैध-प्रयोगं च सम्बद्धाः प्रकरणानि यावत् सीमितः अस्ति इति।
- न्यायालयेन अपीलस्य मूल-अधिकारस्य, पुनरीक्षणस्य पर्यवेक्षी-शक्तेः च मध्ये भेदः कृतः, यत् पुनरीक्षणम् पक्षकाराय मूल-अधिकारम् न प्रददाति इति अवदत्।
- न्यायालयः प्रथम-विधि-आयोगस्य (1958) 14 तमं प्रतिवेदनं, अधीनस्थ-न्यायालय-कार्यवाहिनां अनुचित-व्यवधानम् निवारयितुं, नियम-निसी इत्यस्य निर्गमने कठोर-परीक्षणस्य, पुनरीक्षण-आवेदनपत्रेषु स्थगन-आदेशस्य च आवश्यकतायाः विषये निर्देशम् अकरोत्।
अपि च दस्तावेजे।
- न्यायालयः अवदत् यत् 117 पृष्ठेषु व्याप्तस्य उच्चन्यायालयस्य विवादित-निर्णये, विचारण-न्यायालयः कथं दोषं कृतवान् इति विषये किमपि चर्चां नास्ति इति, यत् न्यायालयः अस्मिन् सन्दर्भे'अद्वितीय-प्रकरणम्'इति वर्णयत्।
- उच्चन्यायालयेन पुनरीक्षण-आवेदनानां अनुमतिः दत्तः, यस्य परिणामेन प्रत्यर्थीनां विरुद्धं वादस्य निराकरणं जातम् इति न्यायालयः उद्घाटयत्।
- न्यायालयः ऐतिहासिक-विधि-व्याख्यां (प्रथम-विधि-आयोगः, 1958) उद्धृतवान्, यत् पुनरीक्षण-आवेदनानां'प्रशासनस्य शिथिलतां'तथा नियमित-स्थगन-आदेशानां अनुमोदनस्य च निन्दाम् अकरोत्।
एतत् कथं लिखितम्?
अस्माकं सङ्गणके प्रचलतः ए. ऐ. प्रतिमानः सर्वकारीयलेखं पठित्वा सारांशं लिखितवान्। न केनापि तत् परीक्षितवान्।
अङ्कानि परीक्षितानि। अस्मिन् सारांशस्य प्रत्येकः सङ्ख्या स्वयंचालित-परीक्षणद्वारा अभिलेखे प्राप्ता।
तत् परीक्षणं तुलनां करोति। सङ्ख्याः। केवलम्। एतत् निश्चेतुं न शक्नोति यत् पत्रं यत् वदति तत् शब्दलेखनं वदति इति-अतः मूललेखः एव सर्वदा अधिकारः भवति।
अस्य पृष्ठस्य अनुवादः यन्त्रेण कृतः; आङ्ग्ल-पाठः, मूललेखः च आधिकारिकः अस्ति।
मूललेखः
भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयः-आदेशाः तथा निर्णयः
न्यायालयस्य आदेशः 31 अगस्त 2026
अत्र पठतु।
चर्चा।
एतस्मिन् लेखस्य विषये अद्यावधि केनापि न चर्चितम्।