सर्वोच्चन्यायालयः-बहिर्गमन-आदेशः एकपक्षीयरूपेण विना श्रवणम् पारितः।

मुख्यः विषयः अस्ति यत् उच्चन्यायालयेन अपीलीयस्य रिट्-याचिकां निराकृत्वा, छत्तीसगढराज्यस्य सुरक्षा-आधिनियं इत्यस्य 1990 तमस्य वर्षस्य धारा 9 इत्यस्य अन्तर्गतं अपील्-इत्यस्य वैधानिक-उपायं प्रति तं निराकृतवन्तः वा इति, यद्यपि बहिर्गमन-आदेशः विना सूचनेन वा विचारणया वा एकपक्षीयरूपेण स्वीकृतः आसीत्।

कः चिन्तितः अस्ति? अपीलकर्ताः विजयकुमारराज्पूत् (उर्फ विज्जू); प्रत्यर्थीः छत्तीसगढराज्यं तथा अन्यः न्यायपीठः न्यायमूर्तिः दीपङ्करदत्तः।

न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?

• सर्वोच्चन्यायालयः अवदत् यत् तत् समये न्यायिक-अभिरक्षायां स्थितस्य अपीलीयस्य पूर्वसूचना विना वा श्रवणस्य अवसरः विना वा आक्षेपितः बहिर्गमन-आदेशः एकपक्षीयरूपेण प्रचालितः आसीत् इति।
• न्यायालयः अवदात् यत् बाह्यगमनस्य प्राथमिक-एफ्. ऐ. आर्. मध्ये एकः (अपराध-सङ्ख्या <ऐ. डि. 1>) उच्चन्यायालयेन निराकृतः इति।
• न्यायालयः अवदत् यत् शेषेषु एफ्. ऐ. आर्. मध्ये (अपराधं नं. <ऐ. डि. 1>) अपीलीयस्य प्रतिवेष्टनं वृद्धीकृतम् इति।
• न्यायालयेन छत्तीसगढ-राज्य-सुरक्षा-आधिनियं, 1990 इत्यस्य वैधानिक-योजना, विशेषतः धारा 5 तथा धारा 8 इत्येतानि परीक्षितानि, ये बहिर्गमन-आदेशस्य पूर्वम् श्रवणम् अनिवार्यं कुर्वन्ति।
• प्रदत्तः दस्तावेजः खण्डितः अस्ति तथा च अन्तिम-परिचालन-आदेशः, प्रदत्त-आश्वस्तिः, अथवा अग्रिम-दिनाङ्कः च न अन्तर्भवति।

अपि च दस्तावेजे।

• उच्चन्यायालयः पूर्वं अपीलीयस्य रिट्-याचिकां निराकृतवान्, अधिनियम् इत्यस्य धारा 9 इत्यस्य अन्तर्गतं अपील्-उपायस्य उपयोगं कर्तुं निर्देशं दत्तवान्।
• मण्डल-न्यायाधीशः 6 अक्टोबर् 2025 दिनाङ्कस्य पूर्वस्य समाप्ति-आदेशं स्मृत्य, नूतनान् आपराधिक-कार्यान्, सार्वजनिक-आक्रोशं च उद्धृत्य 4 नवेम्बर् 2025 दिनाङ्के आक्षेपितः बहिष्करण-आदेशं स्वीकृतवान्।
• अपीलकर्तुः रायगढमण्डलात्, समीपस्थमण्डलेभ्यः च एकवर्षपर्यन्तं स्वयं निष्कासयितुं निर्देशितः आसीत्।