कौन ज़िम्मेदार? कौन्जिम्मेदारः
अनुवादितः। संस्कृतम् (संस्कृतम्) इण्डिक्-ट्रान्स्-2 (ए. ऐ., स्वीय-होस्टेड) द्वारा। यान्त्रिक-अनुवादे त्रुटयः भवेयुः-आङ्ग्ल-पाठः, पि. डि. एफ्. इत्यस्य स्रोतः च आधिकारिकः अस्ति।

सर्वोच्चन्यायालयः एन. सी. डी. आर. सी. इत्यस्य तृतीयः सदस्यः अपीलस्य निर्णयः अनिवार्यतया अवैधः नास्ति।

राष्ट्रिय-उपभोक्तृ-विवाद-निवारण-आयोगस्य (एन्. सि. डि. आर्. सि.) तृतीयः सदस्यः केवलं खण्डपीठेन निर्दिष्टानां विशिष्टानां प्रश्नानां उत्तरानां स्थाने प्रत्यक्षतया अपीलस्य निर्णयं कृत्वा अवैधरूपेण कार्यं कृतवान् वा इति प्रकरणं चिन्तयति।

अपीलकर्तारः अस्करी हुसैन् तथा ओ. आर्. एस्.; प्रतिवादीः दिनेशकुमारः तथा ओ. आर्. एस्.; पीठः न्यायमूर्तिः दीपङ्कर दत्तः।

  • न्यायालयः अपीलं कर्तुं अनुमतिं दत्तवान्।
  • न्यायालयेन परीक्षणं कृतम् यत् तृतीयसदस्यः अपीलं निर्णययितुं न्याय्यं आसीत् वा वा वा वा तेषां प्रकरणं निर्देशपीठं प्रति प्रत्यर्पयितुं अपेक्षितम् आसीत् वा इति।
  • न्यायालयः अवदत् यत् उच्चन्यायालयः एन. सी. डी. आर्. सी. इत्यस्य आदेशं तृतीयसदस्यः अधिकारक्षेत्रस्य उपरि कार्यं कृतवान् इति कारणात् निराकृतवान् इति।
  • न्यायालयः उदाहरणानि उद्धृतवान् (केशो नाथ् खुराना, सलील् सभ्लोक्) यत् सामान्यतया निर्णायक-पीठं प्रश्नानां उत्तरं कृत्वा विषयम् निर्देश-पीठं प्रति प्रत्यर्पयेत् इति, परन्तु यदि तत् तार्किकरूपेण उद्भवति तर्हि सहायक-प्रश्नानां उत्तरं दातुं शक्नोति इति।
  • न्यायालयः अवदत् यत् उपभोक्ता-संरक्षण-अधिनियमः, 2019 इत्यस्य धारा 58 (3) एतादृशानां सन्दर्भानां कृते मार्गदर्शनं प्रददाति।

प्रलेखात् ए. ऐ. इत्यनेन लिखितं, तस्य विरुद्धं परीक्षितं च। अधः मूलम् आधिकारिकम् अस्ति।

मूललेखः

आदेशः। 2026-08-31
एतत् पत्रं द्रष्टुं उपरि "पि. डि. एफ्. उद्घाटयतु" इति नुदतु।
दस्तावेज विवरण
आधिकारिकं नामएन. सी. आर्. डी. सी. तृतीयसदस्यः निर्देशस्य उत्तरस्य स्थाने अपीलस्य निर्णयः आवश्यकतया अवैधः सर्वोच्चन्यायालयः।
स्रोत-शरीरम्भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयः-आदेशाः तथा निर्णयः
सन्दर्भसङ्ख्या
स्थितिः।बन्धितः। (आदेशः)
वर्षः2026
समाप्तितिथिः
दस्ताबेजः1

चर्चा (0)

एतेषां लेखानां विषये नागरिकाः चर्चन्ति। चर्चास्थलं-अत्र किमपि न सत्यापितं तथ्यम् अस्ति अथवा आधिकारिकं विवरणं नास्ति। पठनं निःशुल्कम् अस्ति; भागं ग्रहीतुं प्रवेशं करोतु।

मुक्त-चर्चा (0)