सर्वोच्चन्यायालयः औद्योगिक-भूमि-मूल्यनिर्धारणं उपयोगस्य आधारेण निर्धारयति, न तु मुख्य-योजना-वर्गीकरणस्य आधारेण।

मूलप्रश्नं भवति यत् मूल्यनिर्धारणं भूम्याः वास्तविक-उपयोगस्य आधारेण भवेत् वा अथवा मास्टर्-प्ल्यान् इत्यस्मिन् तस्य वर्गीकरणस्य आधारेण भवेत् वा इति।

कः चिन्तितः अस्ति? अपीलकर्ताः हरिन्दर् सिङ्घ् सोधी; प्रत्यर्थीः राजस्थानराज्यं तथा अन्यः; न्यायपीठः न्यायमूर्तिः जे. बी. पार्डिवाला तथा के. विनोदचन्द्रन् च।

न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?

• विरामः स्वीकृतः।
• न्यायालयः अवदत् यत् भूम्याः उपयोक्तुः मुद्रांक-शुल्कस्य कृते तस्य मूल्यांकनं निर्धारयति, न तु मास्टर्-प्लान-मध्ये तस्य वर्गीकरणम्।
• न्यायालयः उच्चन्यायालयस्य आदेशं निराकृतवान् तथा च सम्पत्तिः औद्योगिकः इति वैधानिक-प्राधिकारिनां (कलेक्टरस्य तथा राजस्थान-कर-मण्डलस्य) निष्कर्षान् समर्थयत्।
• अपीलस्य अनुमतिः प्राप्ता।
• न्यायालयः स्पष्टीकृतवान् यत् प्रदत्तस्य अतिरिक्तस्य मुद्रांक-शुल्कस्य (आवासीय-मूल्यनिर्धारणस्य आधारेण) प्रतिदानम् न उपलभ्यते, यतः मूल्यनिर्धारणं निष्पादकः स्वेच्छया कृतवान् आसीत् इति।
• कासु अपि प्रलंबिताः आवेदनपत्राः निष्कासिताः।

अपि च दस्तावेजे।

• न्यायालयः अवदत् यत् सम्पत्तिः कारखाना-अधिनियमः, 1948 इत्यस्य अन्तर्गतं कारखानारूपेण, जयपुरस्य मण्डल-उद्योग-केन्द्रस्य अन्तर्गतं उद्योगरूपेण च पञ्जीकृतः आसीत् इति।
• न्यायालयः अवदत् यत् निर्मितवस्तूनां चिल्लरविक्रयः औद्योगिक-उपयोगं मूल्यनिर्धारण-प्रयोजनार्थं वाणिज्य-उपयोगरूपेण न परिवर्तयति इति।
• निरन्यः-राजस्थान-विकास-परिवार-परिवारः No.2/2004 उत्तर-आशृतः अस्ति, आत्-निर्यति-करोति-यति-भूमिः-योगिक-उपयोगर-स्थान-स्थान-स्थान-स्थान-स्थान-स्थान-स्थान-स्थान-स्थान-स्थान-स्थान-स्थान-स्थान-स्थान-स्थान-स्थान-स्थान-स्थान-स्थानम्।