प्रामाणिक-स्वामित्व-विवादे सारांश-निष्कासनस्य अनुमतिः नास्ति इति सर्वोच्चन्यायालयस्य निर्णयः।

एतत् प्रकरणं नेल्लोरमण्डले <ऐ. डि. 1> एकर्-भूमिं प्रति विवादेन सम्बद्धम् अस्ति, यत्र राज्येन भूमिः'नियुक्तभूमिः'इति अभिघोषिता, या अनधिकृत-स्थानान्तरणस्य कारणात् सर्वकाराय प्रत्यावर्तिता इति, अपरं अपीलकर्तारः (परिसमाप्ति-स्थित-कम्पनी, तस्य लिलाव-क्रेता च) तर्कं कुर्वन्ति यत् तेषां वैध-स्वामित्वं स्वामित्वं च अस्ति इति।

कः चिन्तितः अस्ति? अपीलकर्तारः मैसर्स् सर्कर् पेपर मिल्स् लिमिटेड् (आधिकारिक-लिक्विडेटर् द्वारा प्रतिनिधित्वम्) तथा जे. के. शुगर् मिल्स् (क्रेता); उत्तरदातारः-मण्डल-कलेक्टरः, नेल्लोर-जनपदः तथा अन्यः (राज्य); न्यायपीठः न्यायमूर्तिः के. विनोदचन्द्रन्।

न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?

• न्यायालयः अवदत् यत् भूमिः'नियुक्तः'इति राज्यस्य दावायाः, भूमिः बी. जे. राव् इत्यस्मै प्रदत्तः आसीत्, यः भूमिहीनः व्यक्तिः नासीत् इति स्वयं स्वीकृत्य विरोधाभासी आसीत् इति।
• न्यायालयः अवदत् यत् प्रति-प्रतिज्ञापत्रे सारणीबद्धविवरणात् परं साक्ष्यैः सह स्व-दावां समर्थयितुं राज्यं असफलम् अभवत् इति।
• न्यायालयः अवदत् यत् कम्पनी-न्यायालयस्य आदेशानुसारं विक्रयणं प्रचलति सत्सु अपि राज्यं कम्पनी-न्यायालयं गत्वा लिलाव-विक्रयणं न प्रतिध्वन्यत इति।
• संस्थायाः परिसमाप्तिः, लिलावः च विषये व्यवहारेषु नियुक्तभूम्याः प्रत्यावर्तनस्य दावायाः निर्णयः भवितुम् अर्हति वा इति न्यायालयः सन्देहं व्यक्तवान्।

अपि च दस्तावेजे।

• अयं निर्णयः'निवेदने अयोग्यः'इति अङ्कितः अस्ति।
• न्यायालयः अवदत् यत् कम्पनी-न्यायालयं न समीपयित्वा भूमिं नीलामनात् बहिष्कर्तुं राज्यं तंति-सङ्केतं प्रावर्तयत् इति, यत् विलम्बः इति ज्ञातम्।
• न्यायालयः अवदत् यत् राज्यस्य प्रति-प्रतिज्ञापत्रे पूर्ववर्तीषु कार्यधारासु भूमिः'निजी पट्टा-भूमिः'इति अङ्गीकृतः इति।