सर्वोच्चन्यायालयेन भू-वञ्चना-प्रकरणे कठोरशर्तैः सह प्रतिभूतिः प्रदत्ता।

नागरिकानां कृते एतत् महत्त्वपूर्णम् अस्ति यतः अभियुक्तस्य आचरणस्य, अपराधस्य इतिहासस्य च विषये अभियोजनपक्षस्य चिन्तायाः विरुद्धं प्रतिभूति-अधिकारस्य सन्तुलनं कर्तुं न्यायालयस्य दृष्टिकोणः स्पष्टः भवति।

कः चिन्तितः अस्ति? अयं आदेशः राजु प्रसादः (अपीलीयः), राजस्थानराज्यं (प्रत्यर्थी), न्यायक्षेत्रस्य विचारणन्यायालयस्य च विषये अस्ति, यः विशिष्ट-जामिन-शर्तान् प्रवर्तयितुं उत्तरदायीः अस्ति।

पत्रं किं वदति?

• सर्वोच्चन्यायालयेन अपीलं स्वीकृतं, उच्चन्यायालयस्य जामिनं निराकृतस्य आदेशं निराकृतं च।
• अपीलकर्तुः जामिने मुक्तः भवेत् इति आदेशः दत्तः।
• जामिनस्य विशिष्टाः नियमाः शर्ताः च न्यायक्षेत्र-विचारण-न्यायालयेन निर्धारिताः भवेयुः।
• अपीलकर्तुः सर्वासु श्रवण-दिनेषु विचारण-न्यायालयस्य समक्षं उपस्थितः भवितुम् अर्हति, यावत् विशिष्टाः कारणैः मुक्तः न भवति।
• न्यायालयः अवदत् यत् अपीलीयः 11 मासात् अधिककालं यावत् कारावासे आसीत्, तथा च विचारणस्य प्रगतिः अस्ति इति।
• न्यायालयः अवदत् यत् अपीलकर्तुः एतादृशानि कृत्यानि कर्तुम् अर्हति इति अभियोजनपक्षस्य शङ्कां निवारयितुं कठोरानि शर्तानि पर्याप्तानि भवन्ति इति।

अपि च दस्तावेजे।

• भारतीय-न्याय-संहिता, 2023 इत्यस्य धारा 318 (4), 338,326 (3), 61 (2) (ए) इत्येतयोः अन्तर्गतं अन्तर्निहितं एफ्. ऐ. आर्. पञ्जीकृतम् आसीत्।
• अभियोजनपक्षः अभियोगं कृतवान् यत् अपीलीयः कल्पितस्य पवर्-आफ्-अटार्नी इत्यस्य, तदनन्तरस्य भूविक्रयणस्य च साक्ष्यदाता साक्षी आसीत् इति।
• अभियोजनपक्षः वादयत् यत् अपीलकर्तुः आपराधिक-इतिहासः आसीत्, सः सङ्घस्य भागः च आसीत्, अपि च प्रतिपक्षः तर्कं कृतवान् यत् पूर्वचतुर्णासु प्रकरणयोः एकस्मिन्, अपीलकर्तुः प्रोबेषन् आफ् आफेण्डर्स् आक्ट् इत्यस्य लाभम् अवाप्नोत्, तेषु कस्मिन् अपि वञ्चनायाः अभियोगः न आसीत् इति।
• 2026 जुलै 13 दिनाङ्के न्यायमूर्तिभिः अरविन्दकुमारेन, विपुल् एम्. पञ्चोली इत्यनेन च अयं आदेशः स्वीकृतः।