Sunday, 8 November 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

प्रत्येकं कथा वास्तविक-सर्वकारीय-दस्तावेजः अस्ति।

अनुवादितः। संस्कृतम् (संस्कृतम्) यन्त्रद्वारा (इण्डिकट्रान्स्2, अस्माकं सङ्गणके)। अस्मिन् त्रुटयः भवितुम् अर्हन्ति-आङ्ग्ल-पाठः, मूललेखः च आधिकारिकः अस्ति।

न्यायालयाः सर्वोच्चन्यायालयः

सर्वोच्चन्यायालयः धारा 73 इत्यस्य अन्तर्गतं समय-प्रतिबन्धिता इति <ऐ. डि. 1> दिनाङ्कितं एस्. सि. एन्. निराकृतवान्।

एतत् प्रकरणं वित्तीयवर्षेभ्यः 2018-2019 तः 2020-2021 पर्यन्तं CGST अधिनियमस्य धारा 74 इत्यस्य अन्तर्गतं प्रदीयमानस्य शो-काज्-नोटीस् (SCN) विषये मेसर्स् टाटा स्टील् लिमिटेड् तथा भारतसङ्घस्य मध्ये विवादस्य विषये वर्तते।

मुख्यः विषयः अस्ति यत्, कपटस्य/दमनस्य कृते विस्तारितस्य पञ्चवर्षस्य परिमिति-अवधेः अन्तर्गतं सूचनाः स्थीर्तुं शक्यते वा इति, यतः सूचनायां विशिष्टानां आधारभूत-तथ्यानां अभावः आसीत्, तथा च मानक-त्रिवर्षस्य परिमिति-कालस्य समाप्तेः अनन्तरं जारीः आसीत् इति।

कः चिन्तितः अस्ति? अपीलकर्ताः मेसर्स् टाटा स्टील् लिमिटेड्; प्रत्यर्थिनः-भारत-सङ्घः (वित्त-मन्त्रालयस्य सचिवस्य माध्यमेन तथा अन्यैः माध्यमेन); न्यायपीठः न्यायमूर्तिः के. विनोदचन्द्रन्, न्यायमूर्तिः बी. पार्डिवाला च।

न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?

  • न्यायालयः 13.06.2025 दिनाङ्कस्य शो-काज्-नोटीस् (SCN) तथा 26.12.2025 दिनाङ्कस्य परिणामात्मक-आर्डर्-इन्-ओरिजिनल् इत्येतान् निराकृतवान्।
  • न्यायालयः अवदत् यत् धारा 74 इत्यस्य अन्तर्गतं एस्. सि. एन्. इत्यस्य स्थिरीकरणं न कर्तुं शक्यते यतोहि विस्तृत-परिमिति-कालस्य समर्थनाय आवश्यकानि मूलभूत-तथ्यानि विना केवलं दमनस्य सामान्य-आरोपाः एव तत्र सन्ति इति।
  • न्यायालयः विभागाय धारा 74 इत्यस्य अन्तर्गतं नूतनप्रक्रियाः आरभयितुं स्वातन्त्र्यं प्राददात्, बशर्ते एतादृशेषु कार्यधारासु मूलभूत-तथ्यानि अन्तर्भवन्ति, तथा च 28.02.2027 इत्यस्य पूर्वं आदेशः प्रदीयते।
  • प्रलंबिताः आवेदनपत्राणि, यदि सन्ति, तेषां निराकरणं कृतम्।

अपि च दस्तावेजे।

  • न्यायालयः अवदत् यत् सम्बद्धानां वित्तीयवर्षाणां कृते मानक-त्रिवर्षीय-परिमिति-अवधिः 28.02.2025 इत्यत्र समाप्तः अभवत्, येन धारा 73 इत्यस्य अन्तर्गतं 13.06.2025 दिनाङ्कस्य SCN समय-प्रतिबन्धितः अभवत्।
  • न्यायालयः धारा 74 इत्यस्य स्पष्टीकरणस्य 2 इत्यस्य उपरि विभागस्य अवलंबनम् निराकृतवान्, यत् 01.11.2024 इत्यतः प्रभावेन अपसारितम् इति अवदत्।
  • न्यायालयः अवधानं दत्तवान् यत्, केवलं यान्त्रिकरूपेण एतादृशानां शब्दानां पाठं न कुर्वन्, कपटस्य, इच्छापूर्वकस्य गलतविवरणस्य, अथवा दमनस्य कारणतः कर-विसङ्गतिः अभवत् इति निर्धारण-अधिकारिणः सन्तुष्टः भवेत् इति।

एतत् कथं लिखितम्?

अस्माकं सङ्गणके प्रचलतः ए. ऐ. प्रतिमानः सर्वकारीयलेखं पठित्वा सारांशं लिखितवान्। न केनापि तत् परीक्षितवान्।

अङ्कानि परीक्षितानि। अस्मिन् सारांशस्य प्रत्येकः सङ्ख्या स्वयंचालित-परीक्षणद्वारा अभिलेखे प्राप्ता।

तत् परीक्षणं तुलनां करोति। सङ्ख्याः। केवलम्। एतत् निश्चेतुं न शक्नोति यत् पत्रं यत् वदति तत् शब्दलेखनं वदति इति-अतः मूललेखः एव सर्वदा अधिकारः भवति।

अस्य पृष्ठस्य अनुवादः यन्त्रेण कृतः; आङ्ग्ल-पाठः, मूललेखः च आधिकारिकः अस्ति।

वयं कथं कार्यं कुर्वन्ति? · अस्मिन् कथायां दोषं निवेदयतु।

मूललेखः

भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयः-आदेशाः तथा निर्णयः

न्यायालयस्य आदेशः 26 अगस्त 2026

आदेशः। 26 अगस्त 2026 · 0.5 एमबी दस्तावेजं उद्घाटयतु। livelaw.in मध्ये
अत्र पठतु।

चर्चा।

दस्तावेजानां विषये चर्चां करोतु, जनाः न। व्यक्तिगत-व्यक्तिनां विषये न विचारं करोतु। अपराधस्य अथवा दुष्कृत्यस्य आरोपान् तथ्यरूपेण न वदतु-तस्य स्थाने प्रश्नान् पृच्छतु। नागरिकं भवन्तु। एतेषां नियमान् भङ्गं कुर्वतां पोस्ट्स् इत्येतानि मध्यस्थैः निष्कास्यन्ते।

पोस्ट् कर्तुं गूगल् इत्यनेन सह सैन्-इन् करोतु।

एतस्मिन् लेखस्य विषये अद्यावधि केनापि न चर्चितम्।