अलहाबाद्-उच्चन्यायालयः सर्वोच्चन्यायालयस्य निर्णयानां अनिश्चितकालीन-निषेधं'घोर-अवहेलना'इति उक्तवान्।

अस्मिन् प्रकरणे क्षेत्रीय-खाद्यनियन्त्रकस्य गोधूम-क्रयणात् अनिर्दिष्टकालं यावत् निषेधं कर्तुम् आदेशं, तथा च मण्डी-शुल्कस्य कृते आग्रह-सूचना च, निजी-प्रत्यर्थिनां, राज्य-अधिकारिणां च कपटस्य, सङ्ग्रामस्य च परिणामेन एताः क्रियाः अभवन् इति आरोपयन्, एकं सहकार-समितिः अन्तर्भवति।

कः चिन्तितः अस्ति? याचकाः-आरम्भ् एग्रो को-आपरेटिव् सोसैटि लिमिटेड् तथा अन्यम् उद्दिश्य अस्ति; उत्तरदातारः-यू. पी. राज्यम् अपि च 13 अन्ये; पीठः-माननीया जे. जे. मुनीर्, जे. तथा माननीया इन्द्रजीत् शुक्ला, जे. (इलाहाबाद-उच्चन्यायालयः)।

न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?

• न्यायालयः याचिकाकर्तृभ्यः प्रत्यर्थिनां च अधिवक्ताभ्यः युक्तिवादान् श्रुतवान्।
• 9 तः 12 पर्यन्तं निजी-प्रत्यर्थिनः सूचना-सेवा सत्सु अपि न उपस्थिताः।
• अयं प्रकरणः निर्णयार्थं'आरक्षितः'इति अङ्कितः अस्ति।
• अस्मिन् ग्रन्थे न अन्तिमः आदेशः, न निवासः, न उपशमनः च दत्तः।

अपि च दस्तावेजे।

• याचकाः आरोपयन्ति यत् निषेधात् पूर्वम् कारणप्रदर्शन-सूचना, सोसाइट्याः मान्यतां प्राप्तस्य अध्यक्षस्य अपेक्षया, अध्यक्षः इति दावां कुर्वतः निजीप्रतिवादिनः एव प्रदत्ता आसीत् इति।
• याचकाः प्रतिपादयन्ति यत् निजी-प्रत्यर्थिनः सोसाइट्याः नाम्ना क्रयण-आदेशान् प्राप्तुं अनुबन्धान् निर्मितवन्तः इति।
• राज्य-प्रतिवादिनः तर्कयन्ति यत् न्यून-गुणवत्तायाः कारणात् भारतीय-खाद्य-निगमाय सम्पूर्ण-परिमाणस्य गोधूमस्य आपूर्तिं कर्तुं सोसायटी-संस्था असफलः अभवत् इति।