सर्वोच्चन्यायालयः एस्. सी. एन्. धारा 74 इत्यस्य प्रयोगाय कपटस्य अथवा गुप्तस्य विषयेषु निर्दिष्टं कर्तुम् अर्हति।

मध्यप्रदेश-करविभागेन निर्धारणवर्षस्य <ऐ. डि. 1> कृते जारीः शो-काज्-नोटीस् (एस्. सि. एन्.), सी. जी. एस्. टी. अधिनियमस्य धारा 74 इत्यस्य अन्तर्गतं स्थापयितुं शक्यते वा इति प्रकरणं चिन्तयति, यत् वञ्चना वा गुप्तता वा सम्बद्धानां प्रकरणानां कृते विस्तारित-परिमिति-कालस्य अनुमतिं ददति, अथवा धारा 73 इत्यस्य अन्तर्गतं समय-प्रतिबन्धितम् अस्ति वा इति।

कः चिन्तितः अस्ति? अपीलकर्ताः मैसर्स् जी. आर्. इन्फ्रा प्राजॆक्ट्स् लिमिटेड् रत्लाम्; प्रत्यर्थीः मध्यप्रदेशराज्यस्य न्यायपीठः न्यायमूर्तिः जे. बी. पार्डिवाला, न्यायमूर्तिः के. विनोदचन्द्रन् च।

न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?

• न्यायालयः अभिनिर्णीतवान् यत् धारा 74 इत्यस्य अन्तर्गतं सूचना, न्यायालये दाखिलस्य प्रति-प्रतिज्ञापत्रस्य आश्रयं न कृत्वा, सूचना-मध्ये एव कपटस्य वा गुप्तस्य वा विषयेषु विशेषतया निर्दिष्टं भवेत् इति।
• न्यायालयेन निश्चितं यत् 13.06.2025 दिनाङ्कस्य एस्. सि. एन्. धारा 73 इत्यस्य अन्तर्गतं समय-प्रतिबन्धितम् आसीत्, यतः विस्तारित-सीमा-अवधिः (महामारी-बहिष्करणस्य लेखा) 28.02.2025 इत्यत्र समाप्ता अभवत्।
• उच्चन्यायालयस्य एस्. सि. एन्. इत्यस्य च आक्षेपितः आदेशः न्यायालयेन निराकृतः।
• न्यायालयः प्रत्यर्थी-राज्याय प्रत्यर्पितस्य एस्. सि. एन्. इत्यस्य अनुसरणे अग्रे किमपि कार्यवाहीं न कर्तुम् आदिशत्।
• सिविल् अपील् अनुमोदितम्।
• कासु अपि प्रलंबिताः आवेदनपत्राः निष्कासिताः।

अपि च दस्तावेजे।

• न्यायालयः नोटीस् इत्यस्य समर्थनाय राज्यद्वारा दाखिलस्य प्रति-प्रतिज्ञापत्रस्य विचारं कर्तुं निराकृतवान्, सूचना अथवा आदेशे वा वैधतायाः आवश्यकताः अवश्यं समाविष्टाः भवेयुः इति सिद्धान्तं अनुसृत्य।
• न्यायालयः अवदत् यत्'कपटम् अथवा तथ्याणि गुप्तं वा'इति वाक्यांशे'अथवा'इति शब्दस्य प्रयोगः सूचयति यत् निर्धारण-अधिकारिणः विशिष्टस्य आधारस्य विषये निश्चितः नासीत्, तथा च विशिष्टान् पक्षान् सूचीबद्धं विना वैधानिकानां शब्दानां यान्त्रिकः उपयोगः अपर्याप्तः अस्ति इति।
• परिमिति-अवधि-गणनायां 1 वर्षस्य 2 मासस्य (15.03.2020 तः 28.02.2022 पर्यन्तं) बहिष्करणम् आसीत्, यत् महामारीविषये सर्वोच्चन्यायालयस्य पूर्वस्य आदेशस्य अनुसारम् आसीत्।