न्यायालयाः सर्वोच्चन्यायालयः
सर्वोच्चन्यायालयः ₹35,000 इ. एम्. डि. इत्यस्य अभावः यदि लिलावदिने 25 प्रतिशतं प्रदत्तम् भवति तर्हि लिलावविक्रयस्य हानिः न भवति।
एस्. ए. आर्. एफ्. ए. ई. एस्. ऐ. अधिनियमस्य अन्तर्गतं सुरक्षितसम्पत्त्याः लिलावविक्रयस्य वैधतायाः विषये विवादः अस्ति, विशेषतः सफल-निविदाकारैः समर्पिते अर्नेस्ट्-मनी-डिपासिट् (ई. एम्. डी.) इत्यस्मिन् लघु-न्यूनता विक्रयणं कलुषितं करोति वा इति।
एस्. ए. आर्. एफ्. ए. ई. एस्. ऐ. अधिनियमस्य अन्तर्गतं सुरक्षित-सम्पत्त्याः लिलाव-विक्रयस्य वैधतायाः विषये विवादः अस्ति, विशेषतः सफल-निविदाकारैः समर्पिते अर्नेस्ट्-मनी-डिपासिट् (ई. एम्. डी.) इत्यस्मिन् लघु-न्यूनता, यदा ते लिलाव-दिने विक्रय-मूल्यस्य 25 प्रतिशतम् अददति तदा विक्रयणं कलुषितं करोति वा इति।
कः चिन्तितः अस्ति? अपीलाः लक्ष्मीमोहनः (मृतः) विधि-प्रतिनिधिनां (लिलाव-क्रेताराणां) माध्यमेन, मेसर्स्. एर्टॆक् परियोजना-अभियन्तृ-प्रा. लि. (ऋणग्राहकः), मुख्यप्रबन्धकः अधिकृत-अधिकारी (ब्याङ्क्) च। प्रत्यर्थिनः मेसर्स्. एर्टॆक् परियोजना-अभियन्तृ-प्रा. लि., श्रीमती लक्ष्मीमोहनः (मृतः) विधि-प्रतिनिधिनां माध्यमेन, मेसर्स् एर्टॆक् परियोजना-अभियन्तृ-प्रा. लि. तथा अन्य-पीठः न्यायमूर्तिः आलोक आराधे।
न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?
- अपील्-दाखलने विलम्बः क्षम्यत।
- विशेष-अनुमति-आवेदनयोः विरामः दत्तः।
- न्यायालयः अवदत् यत् अपील्स् इत्येते मद्रास्-नगरस्य उच्चन्यायालयस्य 22.03.2013 दिनाङ्कस्य सामान्य-निर्णयस्य आक्षेपं कृतवन्तः इति।
- न्यायालयः निविदा-सूचनाषु अर्हता-आवश्यक-शर्तानां, सहायक-शर्तानां च मध्ये भेदस्य विश्लेषणं कृतवान्।
- न्यायालयः विधि-सिद्धान्तं उद्धृतवान् यत् विहित-मानकानाम् अनुपालनेन निविदा अमान्या न भवति यदि तस्य परिणामेन कस्यापि पक्षस्य अथवा सार्वजनिक-हितस्य कृते पर्याप्तः पक्षपातः अथवा अन्यायः न भवति।
अपि च दस्तावेजे।
- सफल-निविदाकारः ₹. 21,15,000-इत्यस्य ई. एम्. डी. प्रस्तुताः, यत् निर्धारित-₹. 21,50,000-तः ₹. 35,000/- इत्यस्य न्यूनता आसीत्।
- लिलावदिने, प्रतिभूति-व्याजं (प्रवर्तनम्) नियमः, 2002 इत्यस्य नियमः 9 (3) द्वारा अपेक्षितं, कुल-निक्षेपं बिड-परिमाणस्य 25 प्रतिशतं यावत् आनयन्, निक्षेपाः अन्याः राशिः निक्षेप्ताः।
- ऋण-पुनःप्राप्ति-अपीलीय-न्यायाधिकरणेन (डी. आर्. ए. टी.) पूर्वं अभिनिर्दिष्टम् आसीत् यत्, नियमः 8 (5) इत्यस्य अनुपालनेन, लिलाव-सूचना-नियमानां च अनुपालनेन, लिलावः अशुद्धः अभवत् इति।
- उच्चन्यायालयेन डी. आर्. ए. टी. इत्यस्य आदेशस्य विरुद्धं लिलाव-क्रेतृभिः तथा ब्याङ्क् इत्यनेन च दाखिलानि रिट्-आवेदनानि निराकृतानि आसन्।
एतत् कथं लिखितम्?
अस्माकं सङ्गणके प्रचलतः ए. ऐ. प्रतिमानः सर्वकारीयलेखं पठित्वा सारांशं लिखितवान्। न केनापि तत् परीक्षितवान्।
अङ्कानि परीक्षितानि। अस्मिन् सारांशस्य प्रत्येकः सङ्ख्या स्वयंचालित-परीक्षणद्वारा अभिलेखे प्राप्ता।
तत् परीक्षणं तुलनां करोति। सङ्ख्याः। केवलम्। एतत् निश्चेतुं न शक्नोति यत् पत्रं यत् वदति तत् शब्दलेखनं वदति इति-अतः मूललेखः एव सर्वदा अधिकारः भवति।
अस्य पृष्ठस्य अनुवादः यन्त्रेण कृतः; आङ्ग्ल-पाठः, मूललेखः च आधिकारिकः अस्ति।
मूललेखः
भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयः-आदेशाः तथा निर्णयः
न्यायालयस्य आदेशः 23 अगस्त 2026
अत्र पठतु।
चर्चा।
एतस्मिन् लेखस्य विषये अद्यावधि केनापि न चर्चितम्।