सर्वोच्चन्यायालयः 9 मध्ये केवलं 4 न्यायाधीशाः उत्तरप्रदेशस्य प्रकरणस्य नूतनस्य'उद्योगस्य'परीक्षणस्य समर्थनं कुर्वन्ति।

अस्य व्याख्यात्मकस्य प्रश्नस्य समाधानस्य कार्यं सर्वोच्चन्यायालयाय प्रदत्तम् आसीत्, यत् परस्परविरुद्ध-पूर्व-निर्णयानां कारणात् नव-न्यायाधीश-पीठं प्रति प्रेषितम् आसीत्।

कः चिन्तितः अस्ति? अपीलकर्ताः उत्तरप्रदेशराज्यम्; प्रत्यर्थीः जयबीर् सिङ्घ् (एकीकृत-अपील्-मध्ये अन्ये च); पीठः-सी. जे. ऐ. सूर्यकान्त्-वर्यस्य नेतृत्वे, सतीशचन्द्रशर्मा जे., आलोक आराधे जे., विपुल एम. पञ्चोली जे. इत्येतैः सह नव-न्यायाधीशः पीठः।

न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?

• न्यायालयेन औद्योगिक-विवाद-अधिनियमः, 1947 इत्यस्य धारा 2 (जे) इत्यस्य अन्तर्गतं सामाजिक-वानिकी-विभागः'उद्योगः'अस्ति वा इति प्रश्नस्य उत्तरं दत्तम्।
• न्यायालयः अवदत् यत् औद्योगिक-सम्बन्ध-संहितायाः 2020 इत्यस्य अधिनियमनस्य कारणात् विचाराधीनः उपबन्धः न प्रचलति इति, परन्तु एतेषां परिवर्तनानां पूर्वमेव अपील्-पत्राणि स्थापितानि आसन् इति।
• न्यायालयः अवदत् यत् मध्यस्थ-वैधानिक-परिवर्तनं सत्सु अपि, विषयम् युक्तियुक्तं आधिकारिकं च निश्शब्दं प्रति आनेतुं अन्ततः विषयस्य न्यायनिर्णयं कर्तुम् तस्य दायित्वम् अस्ति इति।

अपि च दस्तावेजे।

• निर्णयः प्रतिवेदनयोग्यः अस्ति तथा च 2026 ऐ. एन्. एस्. सि. 897 इति निर्दिष्टः अस्ति।
• न्यायालयः अङ्गीकृतवान् यत् धारा 2 (जे) इत्यस्य अन्तर्गतं'उद्योग'इत्यस्य परिभाषा दशकान् यावत् सुस्थिर-न्यायिक-संलग्नतायाः विषयः अस्ति इति।
• न्यायालयः अवदत् यत् अपील्-पत्राणि'सैद्धान्तिक-प्रक्रियात्मक-परिमितिः'मध्ये स्थिताः सन्ति, यतः तानि न नूतन-विधायी-संरचनया नियन्त्रिताः सन्ति, न पूर्वव्याख्यायाः अन्तर्गतं निर्णायकरूपेण परिहरिताः सन्ति इति।