न्यायालयाः सर्वोच्चन्यायालयः
सर्वोच्चन्यायालयः परिवीक्षा-विधिः अभियुक्तस्य लोकसेवकस्य निष्कासनं न रोधति।
एतत् प्रकरणं पूर्वस्य विशेष-आरक्षक-अधिकारिणः/आरक्षकस्य सिविल्-अपील्-सम्बद्धम् अस्ति, यः तस्य सेवायुक्तिं चुनौतीम् अददात्, सः तर्कयति यत् आपराधिक-प्रकरणस्य विचाराधीनता, तदनन्तरम् परिवीक्षाधीनस्य विमोचनं च तस्य पुनःस्थापनस्य हकदारम् इति।
सर्वोच्चन्यायालयेन परीक्षणं कृतम् यत् परिवीक्षा-आदेशः सत्सु अपि दण्डादेशः तस्य सेवायाः समाप्तिं न्याय्यं करोति वा इति।
कः चिन्तितः अस्ति? अपीलकर्ताः एस्. पि. ओ./कान्स्टेबल् ऐ. आर्. बि. सत्पाल् सिङ्घ्; प्रत्यर्थीः पञ्जाबराज्यं तथा अन्यः पीठः न्यायमूर्तिः दीपङ्कर दत्तः।
न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?
- न्यायालयः सिविल-अपीलं निराकृतवान्।
- न्यायालयः अवदत् यत् अपराधी-परिवीक्षा-अधिनियमः, 1958 इत्यस्य अन्तर्गतं परिवीक्षाधीनस्य विमोचनं दोषसिद्धिं न निक्षुरयति इति।
- न्यायालयः निर्णीतवान् यत् 1958 अधिनियमस्य धारा 12, अपराधसिद्धेः आधारेण लोकसेवकस्य सेवायाः समाप्तिं न रोधति इति।
- न्यायालयः अवदत् यत् अतिरिक्त-सत्र-न्यायाधीशेन, दोषनिर्णयेन सेवा-वृत्तिः न प्रभाविता इति अवलोकनं, सर्वोच्चन्यायालयस्य उदाहरणानां दृष्ट्या, अनुचितम् आसीत् इति।
- न्यायालयः पुनःस्थापनार्थं अपीलकर्तुः वादः निराकृतुं उच्चन्यायालयस्य निर्णयं दृढीकृतवान्।
अपि च दस्तावेजे।
- न्यायालयेन स्पष्टीकृतं यत् परिवीक्षा-प्रक्रियायाः प्राथमिकः उद्देश्यः सुधारः अस्ति, परन्तु संविधानस्य अनुच्छेदः 311 इत्यस्य अन्तर्गतं अनुशासनात्मक-कार्यम् अथवा निष्कासनं न रोधते।
- न्यायालयः अवदत् यत् अपीलीयः 14 जनवरी 2003 दिनाङ्के सेवायुक्तः आसीत्, अपि च निष्कासनस्य वैधतायाः विषये अस्मिन् विशिष्टा अपीलस्य सन्दर्भे समाप्ति-आदेशः न, अपितु पुनर्स्थापन-अधिकारस्य विषये आसीत् इति।
- न्यायालयेन अनेकानि उदाहरणानि उद्धृतानि (यथा, दक्षिणरेल्वे-वि. टि. आर्. चेल्लापन्, सुशील् कुमार् सिङ्घल्-वि. पञ्जाब्-न्याशनल्-ब्याङ्क्) इति मतस्य समर्थनार्थं यत् दण्डादेशः निष्कासनस्य अनुमतिं ददति इति।
एतत् कथं लिखितम्?
अस्माकं सङ्गणके प्रचलतः ए. ऐ. प्रतिमानः सर्वकारीयलेखं पठित्वा सारांशं लिखितवान्। न केनापि तत् परीक्षितवान्।
अङ्कानि परीक्षितानि। अस्मिन् सारांशस्य प्रत्येकः सङ्ख्या स्वयंचालित-परीक्षणद्वारा अभिलेखे प्राप्ता।
तत् परीक्षणं तुलनां करोति। सङ्ख्याः। केवलम्। एतत् निश्चेतुं न शक्नोति यत् पत्रं यत् वदति तत् शब्दलेखनं वदति इति-अतः मूललेखः एव सर्वदा अधिकारः भवति।
अस्य पृष्ठस्य अनुवादः यन्त्रेण कृतः; आङ्ग्ल-पाठः, मूललेखः च आधिकारिकः अस्ति।
मूललेखः
भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयः-आदेशाः तथा निर्णयः
न्यायालयस्य आदेशः 22 अगस्त 2026
अत्र पठतु।
चर्चा।
एतस्मिन् लेखस्य विषये अद्यावधि केनापि न चर्चितम्।