मृत्युदंडस्य दण्डादेशस्य मृत्युदण्डस्य अपेक्षया प्राणघातक-इञ्जेक्षन् अधिकम् मानवीयम् अस्ति इति किमपि प्रमाणं नास्ति-सर्वोच्चन्यायालयः।

अस्मिन् प्रकरणे दण्डप्रक्रिया-संहिता, 1973 इत्यस्य धारा 354 (5) इत्यस्य सांविधानिक-वैधताम् प्रतिध्वनिं कुर्वती जनहित-याचिका अन्तर्भवति, यया मृत्युदण्डस्य निष्पादनस्य एकमात्र-विधिः इति फाँसी इति निर्धारिता अस्ति। याचिका तर्कयति यत् एषा पद्धतिः संविधानस्य अनुच्छेदस्य 21 इत्यस्य उल्लङ्घनम् गौरवेन म्रियमाणस्य अधिकारस्य निराकरणं करोति इति।

याचिकाकर्ता-ऋषि मल्होत्रा तथा अनर्; प्रतिवादीः भारत-सङ्घः; न्यायाधीशः मेहता, जे.

• न्यायालयेन धारा 354 (5) सि. आर्. पि. सि. (तथा तत्सम्बद्धः धारा 393 (5) बि. एन्. एस्. एस्.) इत्यस्य संवैधानिकवैधताम् आव्हानम् अकरोत्।
• न्यायालयः अवदत् यत् 2017 तमे वर्षे अक्टोबर्-मासस्य 6 दिनाङ्के प्रथमवारं याचनायाः विचारः कृतः इति।
• न्यायालयः अवदत् यत् संवैधानिक-दृष्टिकोणः स्थिरः नास्ति, तथा च एकदा समर्थितः उपबन्धः वैज्ञानिकस्य सामाजिकस्य च विकासस्य दृष्ट्या पुनःविचारणं आवश्यकं भवेत् इति।
• न्यायालयेन याचिकाकर्तुः निवेदनं अभिलेखितम् यत् फाशीद्वारा मृत्युदण्डः मर्यादाम् नष्टं करोति इति, तथा च दुःखस्य विषये बच्चन् सिङ्घ् इत्यस्य भिन्नाभिप्रायस्य अभिप्रायस्य उल्लेखः कृतः।
• न्यायालयः प्रथमदृष्ट्या अवदत् यत् विधायिका अनावश्यकं वेदनां दुःखं च निवारयितुं निष्पादनस्य वैकल्पिकविधानान् आविष्कर्तुं विचारं कर्तुं शक्नोति इति।

प्रलेखात् ए. ऐ. इत्यनेन लिखितं, तस्य विरुद्धं परीक्षितं च। अधः मूलम् आधिकारिकम् अस्ति।

मूललेखः