न्यायालयाः सर्वोच्चन्यायालयः
न्यायाधीशः धारा 156 (3) आवेदनं निराकृतवान् सत्सु अपि सर्वोच्चन्यायालयः एफ्. ऐ. आर्. अनुमोदयति।
अयं प्रकरणः प्रमोद्-कुमार-शुक्लस्य उच्चन्यायालयस्य, कथित-वञ्चना-धमकिनां च कृते तस्य विरुद्धं पञ्जीकृतं एफ्. ऐ. आर्. निरस्तं कर्तुं अस्वीकृतस्य विरुद्धम्, विशेषतया, न्यायाधीशनां अपराध-निर्णयस्य अनन्तरं आरक्षकाः एफ्. ऐ. आर्. पञ्जीकर्तुं शक्नुवन्ति वा इति सम्बोधयन्, अपीलं प्रति सम्बद्धः अस्ति।
एतत् प्रकरणं प्रमोद्-कुमार-शुक्लस्य उच्चन्यायालयस्य, कथित-वञ्चना-धमकिनां च कृते तस्य विरुद्धं पञ्जीकृतं एफ्. ऐ. आर्. निरस्तं कर्तुं निराकरणस्य विरुद्धं, विशेषतया, सी. आर्. पी. सी. इत्यस्य धारा 156 (3) इत्यस्य अन्तर्गतं पूर्वस्य आवेदनं न्यायाधीशेन निराकृतस्य अनन्तरं आरक्षकाः एफ्. ऐ. आर्. पञ्जीकर्तुं शक्नुवन्ति वा इति सम्बोधयन्, अपीलं प्रति सम्बद्धम् अस्ति।
कः चिन्तितः अस्ति? अपीलकर्ताः प्रमोदकुमार शुक्लः; प्रत्यर्थीः उत्तरप्रदेशराज्यं तथा अन्ये; न्यायपीठः न्यायमूर्तिः प्रशान्तकुमार मिश्रः।
न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?
- न्यायालयः अपीलं कर्तुं अनुमतिं दत्तवान्।
- धारा 156 (3) आवेदनस्य पूर्व निराकरणं सत्सु अपि उच्चन्यायालयः एफ्. ऐ. आर्. निरस्तं कर्तुं निराकृतवान् वा इति प्रश्नम् न्यायालयेन निर्मितम्।
- न्यायालयेन सी. आर्. पी. सी. इत्यस्य धाराः 154,156 (3), 190 इत्येतयोः वैधानिक-संरचनायाः विश्लेषणं कृतम्।
- न्यायालयः अवदत् यत् उच्चन्यायालयः अभिनिर्दिष्टवान् यत् धारा 156 (3) आवेदनस्य अस्वीकृतिः यदि संज्ञेय-अपराधानां प्रकटीकरणम् भवति तर्हि तदनन्तरं एफ्. ऐ. आर्. पञ्जीकरणम् न बाधयति इति।
- सर्वोच्चन्यायालयस्य अन्तिम-निर्णयस्य अथवा कार्यात्मक-आदेशस्य कथनात् पूर्वं दस्तावेज-पाठः समाप्तः भवति।
अपि च दस्तावेजे।
- भारतीय-दण्ड-संहितायाः धारा 406,419,420,467,468,471,504,506 इत्येतेषु अपराधेषु एफ्. ऐ. आर्. पञ्जीकृतम् आसीत्।
- आरक्षक-प्रतिवेदनस्य आधारेण विवादः नागरिक-भूमि-व्यवहारः इव दृश्यते इति कारणात् न्यायाधीशः पूर्वं धारा 156 (3) आवेदनं निराकृतवान्।
- राज्यस्य तर्कः आसीत् यत् एफ्. ऐ. आर्. इतीदं नूतन-सामग्र्यां आधारितम् आसीत्, यस्मिन् ध्वनिमुद्रणं, जाली-अभिलेखनानि च सन्ति, ये पूर्वं न्यायाधीशेन न मन्यन्ते स्म।
एतत् कथं लिखितम्?
अस्माकं सङ्गणके प्रचलतः ए. ऐ. प्रतिमानः सर्वकारीयलेखं पठित्वा सारांशं लिखितवान्। न केनापि तत् परीक्षितवान्।
अङ्कानि परीक्षितानि। अस्मिन् सारांशस्य प्रत्येकः सङ्ख्या स्वयंचालित-परीक्षणद्वारा अभिलेखे प्राप्ता।
तत् परीक्षणं तुलनां करोति। सङ्ख्याः। केवलम्। एतत् निश्चेतुं न शक्नोति यत् पत्रं यत् वदति तत् शब्दलेखनं वदति इति-अतः मूललेखः एव सर्वदा अधिकारः भवति।
अस्य पृष्ठस्य अनुवादः यन्त्रेण कृतः; आङ्ग्ल-पाठः, मूललेखः च आधिकारिकः अस्ति।
मूललेखः
भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयः-आदेशाः तथा निर्णयः
न्यायालयस्य आदेशः 19 अगस्त 2026
अत्र पठतु।
चर्चा।
एतस्मिन् लेखस्य विषये अद्यावधि केनापि न चर्चितम्।