सर्वोच्चन्यायालयेन विभागप्रमुखत्वेन अधिशेषकर्मचारिणां समावेशनस्य अनुमतिं दत्तः आदेशः निरस्तः।

अधिशेषकर्मचारिणः, यः व्याख्याता-पदात् निष्कासितः आसीत्, सः वेतनमानसमत्वस्य वरिष्ठता-मानदण्डस्य च आधारेण प्रत्यक्षतया विभागप्रमुखस्य उच्चपदे सम्मिलितः भवितुम् अर्हति वा इति प्रकरणं चिन्तयति, अथवा यदि समग्रहणम् पदपर्यन्तं सीमितम् अस्ति अथवा समतुल्यं/निम्नपदम् अस्ति वा इति।

कः चिन्तितः अस्ति? अपीलकर्तारः महाराष्ट्रराज्यं तथा अन्ये; प्रत्यर्थीः सुधाकर शिवराम टेके तथा अन्ये; न्यायपीठः न्यायमूर्तिः अहसानुद्दीन् अमानुल्ला, न्यायमूर्तिः आर्. महादेवन् च।

न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?

• महाराष्ट्रराज्येन दाखिलं अपीलं स्वीकृतम्।
• 27.09.2019 दिनाङ्कस्य उच्चन्यायालयस्य आदेशं निराकृतं यत् विभागप्रमुखत्वेन प्रत्यर्थीः अभिग्रहणस्य दावां अनुमन्यत।
• अधिशेषकर्मचारिणः केवलं तस्य पदस्य विरुद्धं, यस्मात् ते विच्छेद्धाः आसन्, समतुल्य-पदस्य, अथवा निम्न-पदस्य कृते, न तु उच्चतर-पदस्य कृते, शोषणस्य अधिकारः अस्ति इति अभिनिर्दिष्टम्।
• उच्चपदे नियुक्तेः वा पदोन्नतेः वा यः अपि दावा भवति, सः ग्रहणात् भिन्नः कार्यकारणः भवति इति स्पष्टीकृतम्।
• सर्वे प्रलंबितानां आवेदनानां निराकरणम्।

अपि च दस्तावेजे।

• न्यायालयः अवदत् यत् प्रत्यर्थी 2024 तमे वर्षे पूर्वमेव सेवानिवृत्तः आसीत् इति।
• विभागप्रमुखपदस्य अनुवर्तीनियुक्तेः अथवा पदोन्नतेः विषये प्रत्यर्थीः कस्यापि स्वतन्त्र-दावायाः विषये न्यायालयः किमपि मतम् न प्रकटयत्।
• न्यायालयः अवदत् यत् केवलं वेतनमानस्य समतुल्यता एव अधिशेष-कर्मचारी-नीत्याः अन्तर्गतं शोषण-प्रयोजनार्थं पदस्य स्वरूपं न परिवर्तयति इति।