न्यायालयाः सर्वोच्चन्यायालयः
सर्वोच्चन्यायालयेन मृत्युदंडपद्धतिरूपेण दण्डादेशस्य उन्मूलनस्य आवेदनं निराकृतम्।
अस्मिन् प्रकरणे दण्डप्रक्रिया-संहिता, 1973 इत्यस्य धारा 354 (5) इत्यस्य सांविधानिक-वैधताम् चुनौतीं जन-हित-याचिका अन्तर्भवति, या मृत्युदण्डस्य निष्पादनस्य एकमात्र-विधिः इति फाँसी इति विहितं करोति।
याचिकाकर्ता घोषणा प्रार्थयत् यत् एषा पद्धतिः संविधानस्य अनुच्छेदस्य 21 इत्यस्य उल्लङ्घनं करोति तथा च गौरवपूर्णप्रक्रियया मृत्योः अधिकारः मौलिकः अधिकारः अस्ति इति।
कः चिन्तितः अस्ति? याचिकाकर्ता-ऋषि मल्होत्रा तथा अनर्; प्रतिवादीः भारत-सङ्घः; न्यायपीठः न्यायमूर्तिः मेहता।
न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?
- न्यायालयः मृत्युदण्डस्य विधिः इति रूपेण दण्डादेशस्य उन्मूलनं कर्तुं प्रार्थनं निराकृतवान्।
- न्यायालयः अवदत् यत् यूनियन् इतीदं निष्पादनस्य वैकल्पिकविधानान् अन्वेष्टुं स्वतन्त्रम् अस्ति इति।
अपि च दस्तावेजे।
- दस्तावेज़स्य शीर्षके निर्णयः'प्रतिवेदनयोग्यः'इति अङ्कितः अस्ति।
- न्यायालयः अवदत् यत् मृत्युदंडस्य संवैधानिक-वैधतायाः निर्णयः विधिः एव भवति, न तु अस्य वादस्य विषयः, तस्य स्थाने निष्पादनपद्धतिम् अवधानं करोति इति।
एतत् कथं लिखितम्?
अस्माकं सङ्गणके प्रचलतः ए. ऐ. प्रतिमानः सर्वकारीयलेखं पठित्वा सारांशं लिखितवान्। न केनापि तत् परीक्षितवान्।
अङ्कानि परीक्षितानि। अस्मिन् सारांशस्य प्रत्येकः सङ्ख्या स्वयंचालित-परीक्षणद्वारा अभिलेखे प्राप्ता।
तत् परीक्षणं तुलनां करोति। सङ्ख्याः। केवलम्। एतत् निश्चेतुं न शक्नोति यत् पत्रं यत् वदति तत् शब्दलेखनं वदति इति-अतः मूललेखः एव सर्वदा अधिकारः भवति।
अस्य पृष्ठस्य अनुवादः यन्त्रेण कृतः; आङ्ग्ल-पाठः, मूललेखः च आधिकारिकः अस्ति।
मूललेखः
भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयः-आदेशाः तथा निर्णयः
न्यायालयस्य आदेशः रिषि मल्होत्रा बनाम भारत-सङ्घः, डब्ल्यू. पी. (सी. आर्. एल्.) नं. <ऐ. डि. 1> · 18 आगस्ट् 2026
अत्र पठतु।
चर्चा।
एतस्मिन् लेखस्य विषये अद्यावधि केनापि न चर्चितम्।