सर्वोच्चन्यायालयेन अपील्-विरामः दत्तः, आजीवन-दण्डादेशः समयोचितः भवेत् इति वदति।

अयं प्रकरणः गोपी @सहया-पुरुणा इत्यनेन, मद्रास्-उच्चन्यायालयस्य स्वस्य सहजजीवनस्य शेषकालं यावत् आजीवन कारावासात् कारावासं यावत् वर्धयितुं निर्णयम्, तथा च अनेकानि दण्डानि क्रमशः च प्रचलन्ति इति निर्देशं प्रति आव्हानम् अददात्। मुख्यः विषयः अस्ति यत् उच्चन्यायालयः अभियुक्तस्य अपीले दण्डं वर्धयितुं शक्नोति वा, आजीवन कारावासस्य दण्डः समवर्तीरूपेण च भवितुम् अर्हति वा इति।

कः चिन्तितः अस्ति? अपीलकर्ताः गोपी @सहया पुरुष; प्रत्यर्थीः राज्य-प्रतिनिधिः आरक्षक-निरीक्षकः; न्यायपीठः न्यायमूर्तिः विजय बिष्णोयी।

न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?

• न्यायालयः अपीलं कर्तुं अनुमतिं दत्तवान्।
• उच्चन्यायालयेन शिक्षां आजीवन-कारावासात् शेषस्य प्राकृतिक-जीवनस्य कारावासं यावत् वर्धितम् इति न्यायालयः अवदत्।
• न्यायालयेन स्थितेः विधिः (नागराजन्-विरुद्धम् तमिळुनाडु-राज्यं) उद्धृतवान् यत् यदि राज्येन, पीडितेन, अभियोगकेन वा वृद्धि-आवेदनं न कृतम् तर्हि अपीलीय-न्यायालयः अभियुक्तेन दाखिलस्य अपीले दण्डं वर्धयितुं न शक्नोति इति।
• न्यायालयेन निर्णयार्थं प्रश्नान् अङ्कितं यत् उच्चन्यायालयः दण्डादेशस्य वर्धनार्थं न्याय्यः आसीत् वा, तथा च सः निरन्तरं दण्डादेशस्य निर्देशं दृढीकृतुम् अर्हति वा इति।

अपि च दस्तावेजे।

• प्रदत्तः निर्णयपाठः खण्डितः अस्ति तथा च सर्वोच्चन्यायालयेन प्रदत्तः अन्तिम-कार्यात्मक-आदेशः अथवा आश्वस्तिः न अस्ति।
• न्यायालयः स्पष्टतया अवदत् यत् अपील्-अधिकारः संवैधानिकः अधिकारः अस्ति, अपि च अभियुक्तेन दाखिलस्य अपीले अपील्-न्यायालयेन अभियुक्तं अधमरूपेण न वदति इति।