न्यायालयाः सर्वोच्चन्यायालयः
सर्वोच्चन्यायालयः अनुकम्पापूर्णनियुक्तेः वयोमर्यादा आवेदनस्य दिनाङ्केन निर्धारिता, न तु...
मृतस्य पुत्रस्य, यः 35 वर्षीयः अभवत्, यदा नियोक्तृद्वारा आवेदनप्रक्रिया प्रचलिता आसीत्, तस्य कृते अनुकम्पापूर्ण-नियुक्ति-आवेदनस्य निराकरणस्य विरुद्धं मृतस्य कर्मचारिणः परिवारः कृतस्य अपीलस्य विषये एतत् प्रकरणम् अस्ति।
कः चिन्तितः अस्ति? अपीलकर्तारः रास्पेली भाग्य किशैया तथा अन्यः उत्तरदातारः-महाप्रबन्धकः, वेस्टर्न् कोल्फील्ड्स् लिमिटेड् & ओर्स्; पीठः न्यायमूर्तिः विपुल् एम्. पञ्चोली।
न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?
- विरामः स्वीकृतः।
- न्यायालयेन मूल-विधिसम्बन्धि-विषये अभिनिर्दिष्टं यत् आवेदनपत्रस्य विचार-दिनाङ्केन वा प्राप्त-अधिकारस्य/प्रक्रियायाः आरम्भस्य दिनाङ्केन वा आयु-अर्हता निर्धारिता अस्ति वा इति।
- न्यायालयः अवदत् यत् एन्. सी. डब्ल्यू. ए. इत्यस्य खण्डः 9.3.4 35 वर्षाणि यावत् आयुः निर्धारयति, परन्तु प्रासङ्गिकं कट्-आफ्-दिनाङ्कं न निर्दिशति इति।
- न्यायालयः अवदत् यत् अनुकम्पापूर्ण-नियुक्तिः एकः कल्याणकारी-उपायः अस्ति यस्य व्याख्यां स्वलक्ष्यं साधयितुं निष्पक्षतया युक्तियुक्ततया च करणीयम् इति।
अपि च दस्तावेजे।
- अयं निर्णयः'अप्रमाणितः'इति अङ्कितः अस्ति।
- न्यायालयेन अपीलस्य विषये अन्तिम-परिचालन-आदेशं वा निर्णयः वा निर्गमनात् पूर्वं, प्रदत्तः पाठः अनुच्छेदः 17 मध्ये समाप्तः भवति।
- उच्चन्यायालयः पूर्वं रिट्-याचिकां निराकृतवान्, अभियोगस्य विचारस्य दिनाङ्कपर्यन्तं आवेदनकर्ता वयसीमा अतिक्रमितवान् इति अवदत्।
एतत् कथं लिखितम्?
अस्माकं सङ्गणके प्रचलतः ए. ऐ. प्रतिमानः सर्वकारीयलेखं पठित्वा सारांशं लिखितवान्। न केनापि तत् परीक्षितवान्।
अङ्कानि परीक्षितानि। अस्मिन् सारांशस्य प्रत्येकः सङ्ख्या स्वयंचालित-परीक्षणद्वारा अभिलेखे प्राप्ता।
तत् परीक्षणं तुलनां करोति। सङ्ख्याः। केवलम्। एतत् निश्चेतुं न शक्नोति यत् पत्रं यत् वदति तत् शब्दलेखनं वदति इति-अतः मूललेखः एव सर्वदा अधिकारः भवति।
अस्य पृष्ठस्य अनुवादः यन्त्रेण कृतः; आङ्ग्ल-पाठः, मूललेखः च आधिकारिकः अस्ति।
मूललेखः
भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयः-आदेशाः तथा निर्णयः
न्यायालयस्य आदेशः 17 अगस्त 2026
अत्र पठतु।
चर्चा।
एतस्मिन् लेखस्य विषये अद्यावधि केनापि न चर्चितम्।