सर्वोच्चन्यायालयः आवासीय-सम्पत्ति-मुक्ति-दावायाः विषये अपीलं विचारयति।
एतत् प्रकरणं दिल्ली-नगरस्य आवासीय-सम्पत्त्याः लिलाव-विक्रयणस्य विषये विवादेन सम्बद्धम् अस्ति, यत्र सर्वोच्चन्यायालयः निर्धारयति यत् सिविल्-प्रोसीजर्-संहितायाः धारा 60 (1) (सी. सी. सी.) इत्यस्य अन्तर्गतं संलग्नतायाः मुक्तिः निर्णय-ऋणदातुः व्यक्तिगतः अस्ति वा तस्य विधिसम्मतप्रतिनिधिद्वारा दावा कर्तुं शक्यते वा इति।
अपीलकर्तारः शीला गह्लोत् (नीलामी-क्रेता), पञ्जाब्-एण्ड्-सिन्ध्-ब्याङ्क्, जगमिन्दर-सिङ्घ् (निर्णय-ऋणदातुः पुत्रः) च। प्रत्यर्थिनः-मोहिनी-हरदयाळ-सिङ्घ् तथा अन्ये। न्यायपीठः न्यायमूर्तिः आलोक-आराधे।
- न्यायालयः उच्चन्यायालयस्य निर्णयस्य विरुद्धं अपीलानां विचारणां कुर्वन् अस्ति, यत् ऋण-पुनःप्राप्ति-अपीलीय-न्यायाधिकरणस्य निर्णयं निराकृत्वा प्रकरणं नूतन-अन्वेषणार्थं ऋण-पुनर्प्राप्ति-न्यायाधिकरणं प्रति प्रेषितवान्।
- सिविल्-प्रोसीजर्-संहितायाः धारा 60 (1) (सी. सी. सी.) इत्यस्य अन्तर्गतं मुक्तिः निर्णय-ऋणदातारस्य कृते व्यक्तिगतः अस्ति वा विधि-प्रतिनिधिनां कृते उपलभ्यते वा इति मुख्यविषयः अस्ति।
- उच्चन्यायालयः पूर्वमेव अभिनिर्दिष्टवान् यत् सूचना-लोपः अधिकारक्षेत्रस्य मूलपर्यन्तं गच्छतः दोषः आसीत् इति, परन्तु मुक्ति-दावायाः विषये तथ्य-अन्वेषणस्य आवश्यकता आसीत्।
प्रलेखात् ए. ऐ. इत्यनेन लिखितं, तस्य विरुद्धं परीक्षितं च। अधः मूलम् आधिकारिकम् अस्ति।
मूललेखः
आदेशः।
2026-08-16
एतत् पत्रं द्रष्टुं उपरि "पि. डि. एफ्. उद्घाटयतु" इति नुदतु।
दस्तावेज विवरण
| आधिकारिकं नाम | सी. पी. सी.। आवासीय-सम्पत्ति-मुक्तिः धारा 60 (1) (सी. सी. सी.) अन्तर्गतं निर्णय-ऋणदातुः व्यक्तिगतः अस्ति; एल. आर्. दावा कर्तुं न शक्नोतिः सर्वोच्चन्यायालयः |
| स्रोत-शरीरम् | भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयः-आदेशाः तथा निर्णयः |
| सन्दर्भसङ्ख्या | — |
| स्थितिः। | बन्धितः। (आदेशः) |
| वर्षः | 2026 |
| समाप्तितिथिः | — |
| दस्ताबेजः | 1 |