सर्वोच्चन्यायालयेन एन. डी. पी. एस्. इत्यस्य अभिग्रहणार्थं गुप्तसूचनाः तत्क्षणमेव न आवश्यकः इति निर्णयः।

एन. डी. पी. एस्. अधिनियमस्य धारा 42 इत्यस्य (गुप्तसूचनानां अभिलेखनस्य विषये) प्रक्रियात्मक-अनुपालनेन तथा अन्ये प्रक्रियात्मक-पक्षैः च अभियोजनपक्षस्य प्रकरणं कलुषितम् अभवत् वा इति मुख्यविषयः अस्ति।

कः चिन्तितः अस्ति? याचिकाकर्ता/अपीलकर्ताः कश्मीर राम @पप्पी; प्रतिवादीः पञ्जाबराज्यम्; न्यायपीठः न्यायमूर्तिः अगस्टीन् जार्ज् मासिह्।

न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?

• न्यायालयः 2025 तमस्य वर्षस्य एस्. एल्. पि. (क्रिमिनल्) सङ्ख्या 13839 इत्यतः उद्भूतस्य 2025 तमस्य वर्षस्य क्रिमिनल् अपील् सङ्ख्या 3897 इत्यस्य विचारणां करोति।
• अपीलः पञ्जाब्-हरियाणा-उच्चन्यायालयस्य 30.10.2019 दिनाङ्कस्य निर्णयं प्रतिक्षेपयति, यत् तस्य दोषसिद्धेः विरुद्धं अपीलकर्तुः अपीलं निराकृतवान्।
• अपीलकर्ता जलंधर्-नगरस्य विशेषन्यायालयेन, एन. डी. पी. एस्. अधिनियमः 1985 इत्यस्य धारा 15 (सी) इत्यस्य अन्तर्गतं खसखसस्य भूस्य कृते दोषी इति निर्धारितः।
• दण्डादेशस्य परिणामेन दशवर्षपर्यन्तं कठोर कारावासः, ऐ. एन्. आर्. <ऐ. डि. 1> जरिमाना च अभवत्।
• प्रदत्ते पाठे केवलं पृष्ठभूमिः, निम्नन्यायालयस्य निष्कर्षाः च सन्ति; प्रदत्ते अंशे न अन्तिमप्रक्रियात्मकनिर्देशः, उपशमनः, न अग्रिमदिनाङ्कः च निर्दिष्टः अस्ति।

अपि च दस्तावेजे।

• विशेषन्यायालयेन वाहनात् दश-संचिका-खसखस-भूस्कस्य उद्धारस्य आधारेण अपीलीयः दोषी इति निर्धारितः, परन्तु सी. आर्. पी. सी. इत्यस्य धारा 100 (4) इत्यस्य अनुपालनेन तस्य गृहात् प्राप्तस्य अष्ट-संचिकाणां विषये सः निर्दोषः अभवत्।
• विशेषन्यायालयेन उच्चन्यायालयेन च अभिनिर्दिष्टम् यत्, गुप्तसूचनां तत्क्षणमेव लिखितरूपेण न्यूनं न कृत्वा अपि, अन्वेषण-अधिकारिणः एन्. डी. पी. एस्. अधिनियमस्य धारा 42 इत्यस्य पर्याप्ततया अनुपालनं कृत्वा आरक्षक-स्थानके'रुकां'प्रेषयित्वा राजपत्रित-अधिकारिणं समनुयात् इति।
• उच्चन्यायालयः अवदत् यत् एन. डी. पी. एस्. अधिनियमस्य धारा 50 वाहनस्य अन्वेषणार्थं न प्रयुज्यते, येन तत् व्यक्तिगत-अन्वेषणात् पृथक् भवति, अतः वाहनस्य अन्वेषणस्य पर्यवेक्षणस्य अधिकार्याः स्थितिः प्रकरणस्य कृते घातकः न आसीत् इति।