न्यायालयाः सर्वोच्चन्यायालयः
सर्वोच्चन्यायालयः उच्चन्यायालयस्य अंतरिम-निषेधाज्ञा-आदेशस्य प्रतिस्थापनस्य परीक्षणं करोति।
अयं प्रकरणः वृद्धायाः विधवया स्वपुत्रीं, ज्वाइँ च प्रति कृतस्य अंश-स्थानान्तरणस्य, सम्पत्ति-व्यवहारस्य च वैधतायाः विषये विवादस्य विषये अस्ति, विशेषतः उच्चन्यायालयस्य अन्तरीम-आदेशं निरस्तस्य निर्णयं प्रतिध्वनितवान्।
अयं प्रकरणः वृद्धायाः विधवया स्वपुत्रीं, ज्वाइँ च प्रति कृतस्य अंशान्तरणस्य, सम्पत्ति-व्यवहारस्य च वैधतायाः विषये विवादेन सम्बद्धः अस्ति, विशेषतः उच्चन्यायालयस्य एतेषां सम्पत्तयः अस्थापयन्तः अन्तरीम-आदेशं निरस्तस्य निर्णयं प्रतिध्वनितवान्।
कः चिन्तितः अस्ति? अपीलकर्तारः श्रुति मानव शर्मा तथा अनर् (मृतस्य मूल-वादिनः वैधानिकप्रतिनिधयः); प्रत्यर्थिनः सुनानिना सिङ्घ् तथा ओर्स् (नातिनी तथा ज्वाइँ च सह); न्यायपीठः न्यायमूर्तिः आलोक आराधे।
न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?
- अपीलार्थं अनुमतिः दीयते।
- उच्चन्यायालयस्य खण्डपीठः, अन्तरीम-आदेशस्य विषये एकल-न्यायाधीशेन स्वकीयं मतम् प्रतिस्थापयति वा इति न्यायालयः विचारयति।
- नैय्यल्यः सिविल्-प्रोसिजर्-कोड्, 1908 इतस्य-देशः XLIII नियमः 1 (r) इतस्य-अनत्र्-गत्न्-अपीलीय-हत्केशप्स्य-समाना-समिका-रोटि।
अपि च दस्तावेजे।
- मूल-वादी, अपील्स् इत्यस्य विचाराधीनकाले, 09.01.2025 इत्यत्र मृतः।
- उच्चन्यायालयस्य खण्डपीठः पूर्वं 20.03.2026 इत्यत्र अन्तरीम-आदेशं प्रदातुं एक-न्यायाधीशस्य आदेशं निराकृतवान् आसीत्।
- एक-न्यायाधीशः ज्ञातवान् यत् स्थानान्तरणानि अनुचितप्रभावेन प्राप्तानि आसन्, तथा च प्रतिवादी-संस्थाः व्यक्तिगत-प्रतिवादीनां अहंकार-परिवर्तनानि आसन् इति।
एतत् कथं लिखितम्?
अस्माकं सङ्गणके प्रचलतः ए. ऐ. प्रतिमानः सर्वकारीयलेखं पठित्वा सारांशं लिखितवान्। न केनापि तत् परीक्षितवान्।
अङ्कानि परीक्षितानि। अस्मिन् सारांशस्य प्रत्येकः सङ्ख्या स्वयंचालित-परीक्षणद्वारा अभिलेखे प्राप्ता।
तत् परीक्षणं तुलनां करोति। सङ्ख्याः। केवलम्। एतत् निश्चेतुं न शक्नोति यत् पत्रं यत् वदति तत् शब्दलेखनं वदति इति-अतः मूललेखः एव सर्वदा अधिकारः भवति।
अस्य पृष्ठस्य अनुवादः यन्त्रेण कृतः; आङ्ग्ल-पाठः, मूललेखः च आधिकारिकः अस्ति।
मूललेखः
भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयः-आदेशाः तथा निर्णयः
न्यायालयस्य आदेशः-13 अगस्त 2026
अत्र पठतु।
चर्चा।
एतस्मिन् लेखस्य विषये अद्यावधि केनापि न चर्चितम्।