सर्वोच्चन्यायालयः विद्युदाघातस्य प्रकरणेषु विद्युत्-बोर्डानां कृते कठोरं, न तु पूर्णं दायित्वं प्रयुज्यते।
कर्नाटका-विद्युत्-प्रेषण-निगमः विद्युदाघात-घटनासु परिहारार्थं उत्तरदायी अस्ति वा इति विषये प्रकरणं चिन्तयति, तथा च एतादृशाः दावाः रिट्-याचिका-माध्यमेन समर्थनीयानि सन्ति वा नागरिक-व्याज्यस्य आवश्यकता अस्ति वा इति, विशेषतः कठोरस्य पूर्णस्य च दायित्वस्य मध्ये भेदं निवारयन्ति।
अपीलकर्ताः कर्नाटक-पवर्-ट्रान्स्मिशन्-कार्पोरेशन्-लिमिटेड्; प्रतिवादीः रेखा (मृतस्य एन. सुब्रमण्यस्य विधवा) तथा मुइज्-अह्मद्-शरीफ्; पीठः न्यायमूर्तिः सञ्जय् करोल्।
- न्यायालयेन विद्युदाघातस्य दावानां कृते रिट्-आवेदनानां अनुरक्षणक्षमता, दायित्वस्य लागू-मानकं (कठोरं बनाम निरपेक्षं) इति मूल-विधिसम्बन्धि-प्रश्नान् अभिनिर्दिष्टम्।
- उच्चन्यायालयेन पूर्ण-दायित्वस्य मानकं प्रवर्तितम् इति न्यायालयः अवदत्, येन अपवादस्य सम्भावना नास्ति।
- न्यायालयेन ओलियम्-ग्यास्-लीक्-प्रकरणं उद्धृत्य, यत्र उद्यमः अवहेलना विना दायित्वं वहति, तत्र खतरनाकानां वा स्वाभाविकतया अपायकारिणां वा कार्येषु पूर्ण-दायित्वं प्रयुज्यते इति परिभाषितम्।
- न्यायालयः कठोर-दायित्वस्य अवधारणायाः विश्लेषणं कर्तुम् आरब्धवान्, यत् सामान्यतया पूर्ण-दायित्वस्य विपरीतम् अपवादार्थं अनुमन्यते इति अवदत्।
- न्यायालयेन उभयोः अपीलेषु विशिष्टानि विवादितानि तथ्यानि सूचीबद्धानि, यथा अल्यूमिनियम्-सोपानस्य उपयोगः, वैधानिक-दूरस्य आवश्यकतानां अनुपालनं च, ये उच्चन्यायालयेन पूर्ण-दायित्वस्य अन्तर्गतं अप्रासङ्गिकानि मन्यन्ते स्म।
प्रलेखात् ए. ऐ. इत्यनेन लिखितं, तस्य विरुद्धं परीक्षितं च। अधः मूलम् आधिकारिकम् अस्ति।
मूललेखः
आदेशः।
2026-08-13
एतत् पत्रं द्रष्टुं उपरि "पि. डि. एफ्. उद्घाटयतु" इति नुदतु।
दस्तावेज विवरण
| आधिकारिकं नाम | विद्युदाघातात् मृत्युः विद्युत्-बोर्डानां कठोरं दायित्वम् आकर्षयति, न तु पूर्णं दायित्वम्-सर्वोच्चन्यायालयः |
| स्रोत-शरीरम् | भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयः-आदेशाः तथा निर्णयः |
| सन्दर्भसङ्ख्या | उच्चन्यायालयस्य समक्षं रिट्-पिटिशन् इतीदं दत्तम् यत् तथ्यात् विवादास्पदं प्रश्नम् अस्ति "इति। |
| स्थितिः। | बन्धितः। (आदेशः) |
| वर्षः | 2026 |
| समाप्तितिथिः | — |
| दस्ताबेजः | 1 |