न्यायालयाः सर्वोच्चन्यायालयः
सर्वोच्चन्यायालयः सामान्य-निर्णयस्य विरुद्धम् संयुक्त-अपीलं समर्थनीयम् इति निर्धारयति।
1908 तमस्य वर्षस्य सिविल्-प्रोसीजर्-संहितायाः धारा 96 इत्यस्य अन्तर्गतं दाखिलं एकम् संयुक्तं अपील्, समान-वादीद्वारा दाखिलं पृथक्-पृथक् सिविल्-वादद्वये प्रदत्तं सामान्य-निर्णयं प्रतिध्वनितं, समर्थनीयम् अस्ति वा इति प्रकरणं चिन्तयति।
मुख्यः विषयः अस्ति यत् उच्चन्यायालयेन प्रथम-अपीलीय-न्यायालयस्य निर्णयं, एकस्य स्थाने द्वे पृथक्-अपील्-पत्राणि दाखिलं कर्तव्यानि इति तकनीकी-आधारेण निराकृतुं त्रुटिः कृतवती वा इति।
कः चिन्तितः अस्ति? याचकाः एल. आर्. एस्. तथा अन्यैः बसन्ना (मृतः); प्रतिवादीः भीमन्ना तथा अन्ये; पीठः न्यायमूर्तिः अतुल् एस्. चन्दुर्कर्।
न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?
- न्यायालयेन अभिनिर्णीतम् यत्, एकेन वादीद्वारा दाखिलयोः वादद्वयेषु विचारणन्यायालयस्य सामान्यनिर्णयं प्रतिध्वनितं संयुक्तम् अपीलं योग्यतायाः आधारेण सम्यक् स्वीकृतम् इति।
- प्रथम-अपीलीय-न्यायालयस्य निर्णयः पृथक्-पृथक् अपील्-द्वौ न प्रविष्टौ इति आधारेण निराकृतुं न शक्यते इति न्यायालयः निर्णयम् अददात्।
- न्यायालयेन निर्णीतम् यत् पृथक् अपील्-ज्ञापनपत्रस्य प्रेषणस्य विषये किमपि न्यूनता निवारणीयम् आसीत्, न च प्राणघातकं, यतः संयुक्त-अपील् इत्यस्मिन् आदेशः, अपेक्षित-न्यायालय-शुल्कं च आसीत्।
- न्यायालयः अवदत् यत् प्रतिवादीः प्रथम-अपीलीय-न्यायालयस्य समक्षं संयुक्त-अपीलस्य विरोधं न कृतवन्तः इति तथा च योग्यतायाः आधारेण कार्यवाहिनां विरोधं कृतवन्तः इति।
अपि च दस्तावेजे।
- विचारणन्यायालयः द्वयोः दावयोः संयोजनं कृत्वा सामान्यसाक्ष्यं च अभिलेखितवान्, यस्य परिणामेन द्वौ वादौ निराकृतः एक एव सामान्यः निर्णयः अभवत्।
- प्रथम-अपीलीय-न्यायालयः संयुक्त-अपीलं अनुमन्य, द्वयोः दावयोः निर्णयं च दत्तवान्, परन्तु उच्चन्यायालयः तान्त्रिक-अनुरक्षणक्षमतायाः आधारेण एतत् निराकृतवान्।
- न्यायालयः अवधानं दत्तवान् यत् संयुक्त-अपील्-मध्ये आदेशस्य प्रमाणितप्रतिः, न्यायालय-शुल्कं च उभयोः दावयोः कृते गणितं, तस्य अनुरक्षणक्षमतां समर्थयति इति।
एतत् कथं लिखितम्?
अस्माकं सङ्गणके प्रचलतः ए. ऐ. प्रतिमानः सर्वकारीयलेखं पठित्वा सारांशं लिखितवान्। न केनापि तत् परीक्षितवान्।
अङ्कानि परीक्षितानि। अस्मिन् सारांशस्य प्रत्येकः सङ्ख्या स्वयंचालित-परीक्षणद्वारा अभिलेखे प्राप्ता।
तत् परीक्षणं तुलनां करोति। सङ्ख्याः। केवलम्। एतत् निश्चेतुं न शक्नोति यत् पत्रं यत् वदति तत् शब्दलेखनं वदति इति-अतः मूललेखः एव सर्वदा अधिकारः भवति।
अस्य पृष्ठस्य अनुवादः यन्त्रेण कृतः; आङ्ग्ल-पाठः, मूललेखः च आधिकारिकः अस्ति।
मूललेखः
भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयः-आदेशाः तथा निर्णयः
न्यायालयस्य आदेशः-13 अगस्त 2026
अत्र पठतु।
चर्चा।
एतस्मिन् लेखस्य विषये अद्यावधि केनापि न चर्चितम्।