सर्वोच्चन्यायालयः समाप्तिक्षेत्रे व्ययः समयः पुनःप्राप्ति-वादस्य आवेदनं बहिष्कर्तुं न शक्नोति।

व्यापारकेन्द्रं, विशेषतया अभिसंबोधनं करोति यत् प्रकरणं परिमित्या प्रतिबन्धितम् आसीत् वा, पञ्जीकृत-सहभागित्व-संस्थायाः रूपेण वादिनः स्थितिः वैधतया सिद्धा आसीत् वा इति।

कः चिन्तितः अस्ति? अपीलकर्ताः मगेबा ब्रिड्ज् प्रोडक्ट्स् प्रैवेट् लिमिटेड्; प्रतिवादीः मेसर्स्. ट्रेड् सेण्टर्; न्यायाधीशः न्यायमूर्तिः के. विनोदचन्द्रन्।

न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?

• प्रत्यर्थी-संस्थायाः पञ्जीकरणं प्रदर्शनी-8 द्वारा, प्रपत्र-VIII इत्यस्य प्रमाणीकृतप्रतिना च पर्याप्ततया सिद्धम् इति न्यायालयः अवदत्।
• न्यायालयः अवदत् यत् व्यवहरणां समापयितुं व्यतितं समयं पृथक् पुनःप्राप्ति-वादस्य आवेदनार्थं सीमा-अधिनियमस्य धारा 14 इत्यस्य अन्तर्गतं बहिष्कृतुं न शक्यते इति।
• न्यायालयेन ज्ञातम् यत् पुनर्भरणस्य वादः परिमित्या प्रतिबन्धितः आसीत् इति।
• न्यायालयः उच्चन्यायालयस्य आदेशं यावत् पुनःप्राप्त्यर्थं आश्वस्तिम् अददाति तावत् प्रतिवर्तयत्।
• परिमितेः आधारेण वादः निराकृतः।
• अपीलस्य अनुमतिः प्राप्ता।

अपि च दस्तावेजे।

• नियालयः अवदत् इति कम-नियालयः परतरः 3 विशेष-भाषा-सेवा-न्याय-संस्कृति-द्वियोः विनीर-देश-बिल-इतायतियोः कृते Rs.12, 38,000/- सुर्क-देश-नीति-नीति-नीति-नीति-नीतिः, नीति-नीति-नीति-नीतिः।
• न्यायालयः अवदत् यत् कम्पनी-न्यायालयः सिविल्-वादस्य परिमिति-अवधिः वर्धयितुं समर्थः नास्ति इति।
• न्यायालयेन स्पष्टीकृतं यत् अपीलीयेन प्रदत्तं प्रतिदानम् विशिष्टानां स्वीकृतानां इन्वाय्स्-कृते आसीत्, तथा च दावायां दावां कृतस्य सम्पूर्णस्य ऋणस्य स्वीकृतिः न आसीत् इति।