सर्वोच्चन्यायालयेन सस्पेन्स-अकौण्ट् इत्यस्य व्याजं ऋणरूपेण पुनः प्राप्यते इति निर्णयः दत्तः।

एन्. पी. ए. वर्गीकरणस्य अनन्तरं सस्पॆन्स्-लेखायां सञ्चितम् व्याजं'ऋणस्य'अंशरूपेण पुनः प्राप्यते वा इति, उच्चन्यायालयस्य देयस्य गणना सम्यक् आसीत् वा इति च मुख्यविषयः अस्ति।

कः चिन्तितः अस्ति? अपीलकर्ताः पञ्जाब्-न्याशनल्-ब्याङ्क् (पी. एन्. बी.); उत्तरदातारः मेसर्स्. श्री ज्योति-एजूकेशन्-एण्ड्-मेनेजमेण्ट्-ट्रस्ट्-वर्ल्ड् तथा तारा-प्रसाद्-सत्पथी (मेनेजिङ्ग्-ट्रस्टी); पीठः न्यायमूर्तिः सञ्जय्-कुमारः।

न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?

• पी. एन्. बी. द्वारा निवेदितानां अपीलानां अनुमतिं दत्तम्।
• उड़ीसा-उच्चन्यायालयस्य खण्डपीठेन प्रदत्तानां 11.01.2024 तथा 14.05.2024 इति दिनांकितानां आदेशान् अपसारयतु।
• ऋण-पुनर्प्राप्ति-अपीलीय-न्यायाधिकरणेन (डी. आर्. ए. टी.) कोलकाता-नगरे प्रदत्तस्य <ऐ. डी. 1> दिनाङ्कस्य आदेशस्य पुनर्स्थापनं कृतम्।
• पी. एन्. बी. इत्ययम् अवशिष्ट-मूलधनं अतिरिच्य पृथक् सस्पेन्स्-अकौण्ट् मध्ये रक्षितव्याजं ग्रहीतुं अर्हति इति मन्यन्ते।
• पेण्डेण्ट्-लैट् इत्यस्य तथा भविष्यस्य सरल-व्याजं च ₹ 54,90,413 इत्यस्य डीक्रिटल्-राशिः प्रतिवर्षं 9 प्रतिशतं यावत् न्यूनीकर्तुं निर्देशः दत्तः-यत् 05.02.2018 इत्यतः प्राप्ति-दिनाङ्कपर्यन्तं भवति।

अपि च दस्तावेजे।

• उच्चन्यायालयस्य गणना अस्थिरः इति न्यायालयः अभिनिर्णीतवान् यतः ऋणस्य एन. पी. ए. इति वर्गीकरणानन्तरं व्याजं प्रति सस्पेन्स् अकौण्ट् इत्यस्य अस्तित्वं अवहेलयत्।
• न्यायालयः अवदत् यत् बैङ्क्-वित्तीय-संस्था-अधिनियमः, 1993 इत्यस्य ऋण-प्राप्ति-अधिनियमस्य धारा 2 (जी), व्याजं समाविश्य'ऋणम्'इति परिभाषयति।
• न्यायालयः अवदत् यत् न्यासस्य स्व-सेवा-विवरणस्य उपयोगेन प्रतिदानस्य आवेदनस्य प्रयासः'स्पष्टतया त्रुटिपूर्णः, दुष्टः च'आसीत् इति।