कौन ज़िम्मेदार? कौन्जिम्मेदारः
अनुवादितः। संस्कृतम् (संस्कृतम्) इण्डिक्-ट्रान्स्-2 (ए. ऐ., स्वीय-होस्टेड) द्वारा। यान्त्रिक-अनुवादे त्रुटयः भवेयुः-आङ्ग्ल-पाठः, पि. डि. एफ्. इत्यस्य स्रोतः च आधिकारिकः अस्ति।

सर्वोच्चन्यायालयः उच्चन्यायालयस्य 2025 तमस्य वर्षस्य निर्णयं निराकृतवान्, नागरिक-अपील्-अनुमतिं दत्तवान्।

अयं प्रकरणः सम्पत्तिविभाजनस्य विवादेन सम्बद्धः अस्ति, यत्र अपीलीयः उच्चन्यायालयस्य तेषां प्रति-आपत्तिनां निराकरणं प्रतिध्वनितवान्, उच्चन्यायालयः आदेशः एक्स. एल्. ऐ. नियमः 27 सी. पी. सी. इत्यस्य अन्तर्गतं अतिरिक्त-साक्ष्यस्य कृते प्रलंबितस्य आवेदनस्य निर्णयं कर्तुं असफलः इति तर्कयन्।

अपीलकर्ताः चौडप्पा; प्रतिवादीः हनुमन्तरायप्पा तथा अन्ये; न्यायपीठः न्यायमूर्तिः एस्. वी. एन्. भट्टी तथा न्यायमूर्तिः एन्. वी. अञ्जनारिया च।

  • न्यायालयः उच्चन्यायालयस्य 16.12.2025 दिनाङ्कस्य निर्णयं निराकृतवान्।
  • न्यायालयेन सिविल् अपील्स् अनुमोदितम्।
  • न्यायालयः 2006 तमस्य वर्षस्य आर्. एफ्. ए. सङ्ख्या 2076 इतीदं प्रति-आक्षेपैः सह पुनः स्थापितवान्।
  • नूतननिवेचनार्थं प्रकरणं उच्चन्यायालयं प्रति प्रेषितम्।
  • प्रलंबिताः आवेदनपत्राणि, यदि सन्ति, तेषां निराकरणं कृतम्।

प्रलेखात् ए. ऐ. इत्यनेन लिखितं, तस्य विरुद्धं परीक्षितं च। अधः मूलम् आधिकारिकम् अस्ति।

मूललेखः

आदेशः। 2026-08-11
एतत् पत्रं द्रष्टुं उपरि "पि. डि. एफ्. उद्घाटयतु" इति नुदतु।
दस्तावेज विवरण
आधिकारिकं नामआदेशः 41 सी. पी. सी. नियमः 27। सर्वोच्चन्यायालयः अतिरिक्त-साक्ष्यस्य आवेदनस्य निर्णयार्थं मानदण्डान् स्पष्टयति।
स्रोत-शरीरम्भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयः-आदेशाः तथा निर्णयः
सन्दर्भसङ्ख्या
स्थितिः।बन्धितः। (आदेशः)
वर्षः2026
समाप्तितिथिः2026-08-06
दस्ताबेजः1

चर्चा (0)

एतेषां लेखानां विषये नागरिकाः चर्चन्ति। चर्चास्थलं-अत्र किमपि न सत्यापितं तथ्यम् अस्ति अथवा आधिकारिकं विवरणं नास्ति। पठनं निःशुल्कम् अस्ति; भागं ग्रहीतुं प्रवेशं करोतु।

मुक्त-चर्चा (0)