न्यायालयाः न्यायालयाः तथा नियंत्रकाः
सर्वोच्चन्यायालयः महामारीकाले आभासी-विचारणां पूर्वनिर्धारितरूपेण आदेशयति।
2020 एप्रिल्-मासस्य 6 दिनाङ्के भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयेन जारीः अयं आदेशः अस्ति, यस्मिन् कोविड्-19 महामारीकाले न्यायालयस्य कार्यवाहिन्यां वीडियो-कान्फ़रेन्सिङ्ग् इत्यस्य उपयोगार्थं मार्गदर्शिकाः स्थापिताः सन्ति।
नागरिकानां कृते एतत् महत्त्वपूर्णम् अस्ति यतः एतत् आभासी-विचारणां वैधं करोति, न्यायालयाः प्रयुक्तिविरहितानां कृते अभिगम्यं प्रदास्यन्ति इति आदेशं ददति, तथा च सामाजिक-दूरीम् अवलम्ब्य न्यायः कथं प्रचलति इति सुनिश्चितुं साक्ष्यं तर्कं च कथं निर्वहन्ति इति नियमान् निर्दिशति।
कः चिन्तितः अस्ति? भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयः, सर्वे उच्चन्यायालयाः, मण्डलन्यायालयाः, न्यायाधीशाः, वादिनः, अधिवक्तारः, न्यायालयस्य कर्मचारिणः, सामान्यजनाः च न्यायव्यवस्थां प्राप्तुं प्रयतन्ते।
पत्रं किं वदति?
- सर्वोच्चन्यायालयेन उच्चन्यायालयेन च न्यायालय-परिसरे भौतिक-उपस्थितिं न्यूनीकर्तुं कृताः सर्वाः उपायाः विधिसम्मतः इति मन्यन्ते।
- सर्वोच्चन्यायालयः, उच्चन्यायालयः च न्यायिककार्यार्थं वीडियो-कान्फ़रेन्सिङ्ग्-तन्त्रज्ञानस्य उपयोगं कर्तुं प्राधिकृतौ स्तः।
- उच्चन्यायालयाः स्थानीय-स्थितिं आधारेण वीडियो-कान्फ़रेन्सिङ्ग्-कृते विशिष्टविधानानि निर्धारयितुं प्राधिकृताः सन्ति।
- न्यायालयाः वीडियो-फ़ीड्-गुणवत्तायाः अथवा श्रवणक्षमतायाः विषये आक्षेपानां कृते सहायिका अवश्यं स्थापयन्ति; कार्यवाहिनां समये अथवा तत्क्षणात् न उद्भूतानि आक्षेपानि न स्वीकर्तुं शक्नुवन्ति।
- मण्डल-न्यायालयाः स्व-स्व-उच्चन्यायालयैः विहितानि वीडियो-कान्फ़रेन्सिङ्ग्-विधानानि स्वीकर्तुम् अर्हन्ति।
- न्यायालयाः, तेषां वादिनः कृते वीडियो-कान्फ़रेन्सिङ्ग्-सुविधाः अवश्यं प्रदातुम् अर्हन्ति, ये स्वयमेव साधनं वा प्राप्यतायाः वा अभावं कुर्वन्ति, यदि आवश्यकं भवति तर्हि अमिकस्-क्यूरी इत्येतं नियुक्तुं शक्नुवन्ति।
- यावत् विशिष्टाः नियमाः निर्मीयन्ते तावत् वीडियो-कान्फ़रेन्सिङ्ग् मुख्यतया तर्कानां श्रवणार्थं भवति; द्वयोः पक्षयोः परस्परसम्मतं विना वीडियो-कान्फ़रेन्सिङ्ग्-माध्यमेन साक्ष्यं अभिलेखनं कर्तुं न शक्यते।
- पीठासीन-अधिकारिभ्यः उपस्थितानां जनानां संख्यां सीमितं कर्तुं न्यायालय-प्रकोष्ठेषु प्रवेशं नियन्त्रयितुं अधिकारं वर्तते, परन्तु यावत् ते सङ्क्रामक-रोगेण पीडिताः न भवन्ति तावत् पक्षस्य प्रवेशं निवारयितुं न शक्नुवन्ति।
अपि च दस्तावेजे।
- न्यायालयः'महाराष्ट्रराज्यं बनाम प्रफुल् देसायी'(2003) इति उदाहरणं उद्धृत्य साक्ष्यस्य अभिलेखनस्य कार्यवाहिनां च कृते वीडियो-कान्फ़रेन्सिङ्ग् इतीदं वैध-पद्धतिः अस्ति इति स्थापितवान्।
- आदेशः वदति यत् समाजे न्यायालयस्य श्रवणानि महामारीकाले अपवादरूपेण भवेयुः इति।
- निर्देशाः भारतस्य संविधानस्य अनुच्छेदः142 इत्यस्य अन्तर्गतं निर्गमिताः सन्ति तथा च अग्रिम-आदेशपर्यन्तं प्रवर्तन्ते।
- चतुर्सप्ताहाभ्यन्तरे इदं प्रकरणं समीक्षार्थं सूचीबद्धम् आसीत्।
एतत् कथं लिखितम्?
अस्माकं सङ्गणके प्रचलतः ए. ऐ. प्रतिमानः सर्वकारीयलेखं पठित्वा सारांशं लिखितवान्। न केनापि तत् परीक्षितवान्।
अङ्कानि परीक्षितानि। अस्मिन् सारांशस्य प्रत्येकः सङ्ख्या स्वयंचालित-परीक्षणद्वारा अभिलेखे प्राप्ता।
तत् परीक्षणं तुलनां करोति। सङ्ख्याः। केवलम्। एतत् निश्चेतुं न शक्नोति यत् पत्रं यत् वदति तत् शब्दलेखनं वदति इति-अतः मूललेखः एव सर्वदा अधिकारः भवति।
अस्य पृष्ठस्य अनुवादः यन्त्रेण कृतः; आङ्ग्ल-पाठः, मूललेखः च आधिकारिकः अस्ति।
मूललेखः
प्रेस् द्वारा प्रकाशितानि सर्वकारीय-पत्राणि
सर्वकारीयपत्रं · सन्दर्भः 80979c940acfc840
अत्र पठतु।
चर्चा।
एतस्मिन् लेखस्य विषये अद्यावधि केनापि न चर्चितम्।