सर्वोच्चन्यायालयः सी. जी. एस. टी. अधिनियमस्य धारा 16 (2) (सी) इत्यस्य मान्यतां समर्थयति।
अस्मिन् प्रकरणे केन्द्रीय-वस्तु-सेवा-कर-अधिनियमः, 2017 इत्यस्य धारा 16 (2) (सी) इत्यस्य वैधताम् आव्हानार्थं याचिका-समूहः अन्तर्भवति, यत् यदि आपूर्तिकर्ता सर्वकाराय करं न दत्तवान् तर्हि क्रेतृभ्यः इन्पुट्-ट्याक्स्-क्रेडिट् (आई. टी. सी.) इत्येतं निराकरोति। न्यायालयः परीक्षणं करोति यत् एतत् उपबन्धः स्वेच्छायुक्तं अस्ति वा, संवैधानिक-उपबंधानां उल्लङ्घनम् अस्ति वा इति, विशेषतः प्रामाणिक-क्रेतृणां विषये, येषु आपूर्तिकर्तुः कर-शोधनं सत्यापयितुं साधनं नास्ति।
याचकाः-मारुति-एण्टरप्रैस् (जिग्नेश्-भाय्-भरत्-भाय्-तारपारा इत्यस्य माध्यमेन) तथा अन्ये समूहीयाः याचकाः। प्रत्यर्थिनः-भारत-सङ्घः, राज्य-प्राधिकरणानि च। बेञ्च्-अहमदाबाद्-नगरस्य गुजरात-उच्चन्यायालयस्य न्यायमूर्तिः ए. एस्. सुपेहिया, न्यायमूर्तिः प्रणव्-त्रिवेदी च।
- न्यायालयेन सी. जी. एस. टी. अधिनियमः 2017 इत्यस्य धारा 16 (2) (सी) इत्यस्य अधिकारस्य (वैधता) परीक्षणं कृतम्।
- न्यायालयेन स्पष्टीकृतं यत् निर्णयः उपबन्धस्य वैधतायाः परीक्षणपर्यन्तं एव सीमितः अस्ति तथा च व्यक्तिगत-विषयानां गुणानां परीक्षणं न करोति इति।
- न्यायालयः अवदत् यत् याचकाः तर्कं कुर्वन्ति यत् अयं उपबन्धः स्वेच्छापूर्णः, अधिकारातीतः, संविधानस्य अनुच्छेदस्य 14,19 (1) (जी), 265, 300ए च उल्लङ्घनः अस्ति इति।
- न्यायालयः याचिकाकर्तृणां तर्कं अवलक्ष्यत् यत् अयं उपबन्धः प्रामाणिक-क्रेतृणां, कपट-व्यवहारेषु संलग्नानां च मध्ये भेदं कर्तुं असफलः भवति इति।
प्रलेखात् ए. ऐ. इत्यनेन लिखितं, तस्य विरुद्धं परीक्षितं च। अधः मूलम् आधिकारिकम् अस्ति।
मूललेखः
दस्तावेज विवरण
| आधिकारिकं नाम | जी. एस्. टी.।'ऐ. टी. सी. क्रेतृभ्यः केवलं आपूर्तिकर्ता-प्रदत्त-करस्य उपलभ्यते'इति सर्वोच्चन्यायालयः सी. जी. एस्. टी. अधिनियमस्य धारा 16 (2) (सी) इत्यस्य वैधतां समर्थयति। |
| स्रोत-शरीरम् | भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयः-आदेशाः तथा निर्णयः |
| सन्दर्भसङ्ख्या | — |
| स्थितिः। | बन्धितः। (आदेशः) |
| वर्षः | 2026 |
| समाप्तितिथिः | — |
| दस्ताबेजः | 1 |