सर्वोच्चन्यायालयः सी. जी. एस. टी. अधिनियमस्य धारा 16 (2) (सी) इत्यस्य मान्यतां समर्थयति।

न्यायालयेन परीक्षणं कृतम् यत् एतत् प्रावधानं स्वेच्छायुक्तं अस्ति वा तथा च संवैधानिक-प्रावधानानां उल्लंघनम् अस्ति वा इति, विशेषतः प्रामाणिक-क्रेतृणां विषये, यस्यां आपूर्तिकर्तुः कर-शोधनं सत्यापयितुं साधनं नास्ति।

कः चिन्तितः अस्ति? याचकाः-मारुति-एण्टरप्रैस् (जिग्नेश्-भाय्-भरत्-भाय्-तारपारा इत्यस्य माध्यमेन) तथा अन्ये समूहीयाः याचकाः। प्रत्यर्थिनः-भारत-सङ्घः, राज्य-प्राधिकरणानि च। बेञ्च्-अहमदाबाद्-नगरस्य गुजरात-उच्चन्यायालयस्य न्यायमूर्तिः ए. एस्. सुपेहिया, न्यायमूर्तिः प्रणव्-त्रिवेदी च।

न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?

• न्यायालयेन सी. जी. एस. टी. अधिनियमः 2017 इत्यस्य धारा 16 (2) (सी) इत्यस्य अधिकारस्य (वैधता) परीक्षणं कृतम्।
• न्यायालयेन स्पष्टीकृतं यत् निर्णयः उपबन्धस्य वैधतायाः परीक्षणपर्यन्तं एव सीमितः अस्ति तथा च व्यक्तिगत-विषयानां गुणानां परीक्षणं न करोति इति।
• न्यायालयः अवदत् यत् याचकाः तर्कं कुर्वन्ति यत् अयं उपबन्धः स्वेच्छापूर्णः, अधिकारातीतः, संविधानस्य अनुच्छेदस्य 14,19 (1) (जी), 265, 300ए च उल्लङ्घनः अस्ति इति।
• न्यायालयः याचिकाकर्तृणां तर्कं अवलक्ष्यत् यत् अयं उपबन्धः प्रामाणिक-क्रेतृणां, कपट-व्यवहारेषु संलग्नानां च मध्ये भेदं कर्तुं असफलः भवति इति।

अपि च दस्तावेजे।

• अयं निर्णयः 01/05/2026 दिनाङ्कस्य सामान्यः CAV-निर्णयः अस्ति।
• न्यायालयः स्पष्टतया अवदत् यत् सः व्यक्तिगत-विषयानां गुणानां परीक्षणं न करोति स्म, विशिष्ट-वैधानिक-उपबन्धस्य संवैधानिक-मान्यतायाः परिधिः सीमितं करोति स्म।
• प्रकरणं 21/04/2026 इत्यत्र आरक्षितं, 01/05/2026 इत्यत्र च घोषितम्।