जी. एस्. टी.।'ऐ. टी. सी. क्रेतृभ्यः केवलं आपूर्तिकर्ता-प्रदत्त-करस्य उपलभ्यते'इति सर्वोच्चन्यायालयः सी. जी. एस्. टी. अधिनियमस्य धारा 16 (2) (सी) इत्यस्य वैधतां समर्थयति।
एतत् प्रकरणं किम् अस्ति?
एतत् प्रकरणं केन्द्रीय-वस्तु-सेवा-कर-अधिनियमः, 2017 इत्यस्य धारा 16 (2) (सी) इत्यस्य संवैधानिकप्रतिसन्धिम् उद्दिश्य अस्ति, यत् यदि आपूर्तिकर्ता सर्वकाराय करं न दत्तवान् तर्हि क्रेतृभ्यः इन्पुट्-ट्याक्स्-क्रेडिट् (आई. टी. सी.) इत्येतं निराकरोति। याचकाः तर्कयन्ति यत् एतत् प्रावधानं स्वेच्छायुक्तं अस्ति तथा च संवैधानिक-अधिकारानां उल्लंघनम् अस्ति।
कः चिन्तितः अस्ति?
याचकाः-मारुति-एण्टरप्रैस्-संस्थायाः अधिकृतसहभागिनः जिग्नेशभाई भारतभाई तारपारा इत्यस्य माध्यमेन; उत्तरदातारः-भारत-सङ्घः तथा अन्यः; न्यायपीठः-माननीयः न्यायमूर्तिः ए. एस्. सुपेहिया, माननीयः न्यायमूर्तिः प्रणव् त्रिवेदी च।
न्यायालयेन किं आदेशः दत्तः?
- न्यायालयेन सी. जी. एस. टी. अधिनियमस्य धारा 16 (2) (सी) इत्यस्य वैधता समर्थिता।
- न्यायालयः अवदत् यत् अयं उपबन्धः स्वेच्छापूर्णः न अस्ति तथा च भारतस्य संविधानस्य अनुच्छेदस्य 14,19 (1) (जि), 265, 300ए च उल्लंघनं न करोति इति।
- न्यायालयेन स्पष्टीकृतं यत् लेनदेनस्य यथार्थता धारा 16 (2) इत्यस्य खण्डैः (ए), (एए), (बी), खण्डैः (बी) इत्येतैः सुरक्षितम् अस्ति, तथा खण्डः (सी) केवलं आपूर्तिकर्तुः सर्वकारस्य कृते करम् अददात् वा इति सूचयति।
| स्रोत-शरीरम् | भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयः-आदेशाः तथा निर्णयः |
| सन्दर्भसङ्ख्या | — |
| स्थितिः। | बन्धितः। (विभागः आदेशः) |
| वर्षः | 2026 |
| समाप्तितिथिः | — |
| दस्ताबेजः | 1 |
मुख्यांशानि तथा प्रश्नार्थ-बिन्दुः
अस्य दस्तावेजस्य कृते स्वयंचालितानि निरीक्षणानि न सन्ति। अधः दत्तानि दस्तावेजानि साक्षात् पठतु।
दस्ताबेजः
मूल-सर्वकारीय-पि. डि. एफ्. आधिकारिक-स्रोतः अस्ति-अधः दर्शितं, अथवा नूतन-ट्याब् मध्ये पूर्ण-पटलं उद्घाटयतु।
चर्चा (0)
एतेषां लेखानां विषये नागरिकाः चर्चन्ति। चर्चास्थलं-अत्र किमपि न सत्यापितं तथ्यम् अस्ति अथवा आधिकारिकं विवरणं नास्ति। पठनं निःशुल्कम् अस्ति; भागं ग्रहीतुं प्रवेशं करोतु।
मुक्त-चर्चा (0)