सर्वोच्चन्यायालयेन अभियोग-आदेशस्य विषये अपीलं कर्तुं अनुमतिः प्राप्ता।

उच्चन्यायालयेन पूर्वमेव अभियोग-आवेदनस्य निरस्तीकरणं, सिविल-प्रक्रिया-संहितायाः भिन्न-उपबन्धस्य अन्तर्गतं, विशेषतः द्वितीय-अपीलस्य पुनःस्थापनस्य, कार्यवाहिन्यां तेषां समावेशनस्य च विषये, अनुवर्तीन् क्रेतृभ्यः नूतन-आवेदनं दाखिलुं विलम्बयति वा इति विषये विवादः अस्ति।

कः चिन्तितः अस्ति? अपीलकर्ताः सञ्जीव् कुमारः; प्रत्यर्थिनः चकुन्तला देवी तथा अन्ये (तदनन्तरं क्रेतृभिः सन्तोष रानी तथा मोहनलालः च सह); न्यायपीठः न्यायमूर्तिः अगस्टीन् जार्ज् मासिह्।

न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?

• अपीलार्थं अनुमतिः दीयते।
• न्यायालयः अवदत् यत् अपीलीयः पूर्वस्य आदेशस्य पुनःस्थापनस्य अनुमतिं दत्तं आदेशं अनवधानेन आक्षेपितवान्, परन्तु स्पष्टीकृतवान् यत् अभियोगः आरोपस्य, विलम्बस्य, अपीलस्य पुनःस्थापनस्य च अनुमतिं दत्तस्य आदेशस्य विरुद्धं अस्ति इति।
• न्यायालयः अवदत् यत्, यद्यपि अपील् इतीदं यथा रूपितं अस्थिरम् इति सम्भाव्यते तथापि, न्यायवादिनः अनुरोधेन मूल-न्यायस्य हितार्थं च योग्यतायाः आधारेण विषयस्य परीक्षणं प्रवर्तयिष्यति इति।

अपि च दस्तावेजे।

• अयं निर्णयः'अप्रमाणितः'इति अङ्कितः अस्ति।
• न्यायालयः अवदत् यत् अपीलीयस्य अपीलः, यथा स्थितिः अस्ति, अनुचित-आदेशस्य आक्षेपस्य कारणात् स्थायी न भवितुम् अर्हति, परन्तु तथापि गुणानां श्रवणम् इच्छति स्म इति।