न्यायालयाः सर्वोच्चन्यायालयः
सर्वोच्चन्यायालयेन 1988 तमे वर्षे हत्या-प्रकरणस्य दोषमुक्तेः पुनर्निर्धारणं कृतम्।
अयं प्रकरणः उच्चन्यायालयस्य आदेशं प्रतिध्वनितं आपराधिक-अपीलम् उद्दिश्य अस्ति, यत् 1988 तमवर्षस्य हत्या-प्रकरणं साक्ष्यस्य पुनः विचारार्थं पुनः विचारण-न्यायालयं प्रति प्रेषितवान्, विशेषतः प्रत्यक्षदर्शिनां साक्ष्यं, भारतीय-अधिनियमस्य धारा 27 इत्यस्य अन्तर्गतं पुनः प्राप्तिः च।
अयं प्रकरणः उच्चन्यायालयस्य आदेशं प्रतिध्वनिं कुर्वन् आपराधिक-अपील्-सम्बद्धः अस्ति, यत् 1988 तमवर्षस्य हत्या-प्रकरणं साक्ष्यस्य पुनःविचारणार्थं पुनः विचारण-न्यायालयं प्रति प्रेषितवान्, विशेषतः भारतीय-साक्ष्य-अधिनियमस्य धारा 27 इत्यस्य अन्तर्गतं प्रत्यक्षदर्शिनां साक्ष्यं, पुनःप्राप्तिः च। सर्वोच्चन्यायालयः समीक्षितवान् यत् अभियोजनपक्षस्य साक्ष्यस्य विश्वसनीयतायाः आधारेण अभियुक्तस्य दोषमुक्तिं पुनः स्थापयेत् वा इति।
कः चिन्तितः अस्ति? अपीलीयः खलील पाशा तथा अन्यः (अभियुक्तः); प्रत्यर्थीः अब्दुल् रशीद् तथा अनर् (पीडितपक्षः/पुनरीक्षण-याचकाः); पीठः न्यायमूर्तिः के. विनोदचन्द्रन्।
न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?
- न्यायालयः अपीलं कर्तुं अनुमतिं दत्तवान्।
- न्यायालयः अवदत् यत् पीडितेः पुनरीक्षण-याचनायाः श्रवणम् विभागीय-पीठेन वा एकल-पीठेन वा अवश्यं कर्तव्यं वा इति प्रश्नः वैधानिकपरिवर्तनेन शैक्षणिकः अस्ति इति।
- न्यायालयः अवदत् यत् 2009 तमे वर्षे धारा 372 <ऐ. डि. 1. इत्यस्य संशोधनस्य अन्तर्गतं पीडितानां दोषमुक्तेः विरुद्धम् अपील् कर्तुं वैधानिकः अधिकारः अस्ति, यः एतादृशेषु प्रकरणेषु पुनरीक्षणस्य स्थानम् स्वीकरोति।
- न्यायालयः विचारणन्यायालयस्य सम्मुखे साक्ष्यस्य पुनः प्रशंसायाः आधारेण विषये विचारं कर्तुं निश्चितवान्।
- न्यायालयः प्रत्यक्षसाक्षिनां (पि. डब्ल्यू. 3, पि. डब्ल्यू. 4, पि. डब्ल्यू. 8), वैद्यानां (पि. डब्ल्यू. 1, पि. डब्ल्यू. 11) साक्ष्याणां विश्लेषणं कृतवान्, मृतस्य चेतनस्य, घटनास्थलस्य च विषये विसङ्गत्याः अवधानं दत्तवान्।
- भारतीय-साक्ष्य-अधिनियमस्य धारा 27 इत्यस्य अन्तर्गतं पुनःप्राप्तिः, रासायनिक-विश्लेषण-प्रतिवेदनानि च अभियोजनपक्षस्य प्रकरणस्य भागः इति न्यायालयेन उद्घाटितम्, परन्तु प्रदत्त-पाठे दोषसिद्धेः/दोषमुक्तेः स्थित्याः विषये अन्तिमं आदेशं स्पष्टतया न अवदत्, यद्यपि शीर्षकं सूचयति यत् दोषमुक्तेः पुनर्स्थापनं कृतम् इति।
अपि च दस्तावेजे।
- 14.02.1988 इत्यत्र एषा घटना अभवत् इति कथ्यते।
- अभियुक्तः 1988 तमात् वर्षात् विधि-व्यवहारे आसीत्।
- नैय्यल्यः अवदत्-यत्-रक्षण-यत्-चन्यस्य-पूर्णाः देशः-धारा 401 (2) Cr.P.C आत्स्य-उल्-सङ्घन-कृतेन-अभिक्ष्य-सर्वन्-विनाः एव-अनुमोदिताः।
- न्यायालयेन ज्ञातम् यत् प्रत्यक्षसाक्षिनः'आकस्मिकसाक्षिनः'आसन्, येषु क्षतगतरः निकटपरिचिताः आसन्, येन तेषां साक्ष्यं विषये सन्देहः उत्पन्नः।
एतत् कथं लिखितम्?
अस्माकं सङ्गणके प्रचलतः ए. ऐ. प्रतिमानः सर्वकारीयलेखं पठित्वा सारांशं लिखितवान्। न केनापि तत् परीक्षितवान्।
अङ्कानि न दृढीकृतानि। अस्माकं स्वयंचालित-परीक्षणं पत्रं मध्ये अस्मिन् सारांशस्य प्रत्येकं संख्या न अन्वेष्टुम् अशक्नोत्। अङ्कान् सावधानतया पश्यन्तु, मूलम् अपि पश्यन्तु।
तत् परीक्षणं तुलनां करोति। सङ्ख्याः। केवलम्। एतत् निश्चेतुं न शक्नोति यत् पत्रं यत् वदति तत् शब्दलेखनं वदति इति-अतः मूललेखः एव सर्वदा अधिकारः भवति।
अयं दस्तावेजः अस्माकं अभिलेखे अस्ति, परन्तु अस्माकं प्रथमपृष्ठेषु न दर्शितः-सारांशस्य संख्या अभिलेखे न प्राप्ता।
अस्य पृष्ठस्य अनुवादः यन्त्रेण कृतः; आङ्ग्ल-पाठः, मूललेखः च आधिकारिकः अस्ति।
मूललेखः
भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयः-आदेशाः तथा निर्णयः
न्यायालयस्य आदेशः 28 जुलाई 2026
अत्र पठतु।
चर्चा।
एतस्मिन् लेखस्य विषये अद्यावधि केनापि न चर्चितम्।