सर्वोच्चन्यायालयेन 1988 तमे वर्षे हत्या-प्रकरणस्य दोषमुक्तेः पुनर्निर्धारणं कृतम्।

अयं प्रकरणः उच्चन्यायालयस्य आदेशं प्रतिध्वनिं कुर्वन् आपराधिक-अपील्-सम्बद्धः अस्ति, यत् 1988 तमवर्षस्य हत्या-प्रकरणं साक्ष्यस्य पुनःविचारणार्थं पुनः विचारण-न्यायालयं प्रति प्रेषितवान्, विशेषतः भारतीय-साक्ष्य-अधिनियमस्य धारा 27 इत्यस्य अन्तर्गतं प्रत्यक्षदर्शिनां साक्ष्यं, पुनःप्राप्तिः च। सर्वोच्चन्यायालयः समीक्षितवान् यत् अभियोजनपक्षस्य साक्ष्यस्य विश्वसनीयतायाः आधारेण अभियुक्तस्य दोषमुक्तिं पुनः स्थापयेत् वा इति।

अपीलीयः खलील पाशा तथा अन्यः (अभियुक्तः); प्रत्यर्थीः अब्दुल् रशीद् तथा अनर् (पीडितपक्षः/पुनरीक्षण-याचकाः); पीठः न्यायमूर्तिः के. विनोदचन्द्रन्।

• न्यायालयः अपीलं कर्तुं अनुमतिं दत्तवान्।
• न्यायालयः अवदत् यत् पीडितेः पुनरीक्षण-याचनायाः श्रवणम् विभागीय-पीठेन वा एकल-पीठेन वा अवश्यं कर्तव्यं वा इति प्रश्नः वैधानिकपरिवर्तनेन शैक्षणिकः अस्ति इति।
• न्यायालयः अवदत् यत् 2009 तमे वर्षे धारा 372 <ऐ. डि. 1. इत्यस्य संशोधनस्य अन्तर्गतं पीडितानां दोषमुक्तेः विरुद्धम् अपील् कर्तुं वैधानिकः अधिकारः अस्ति, यः एतादृशेषु प्रकरणेषु पुनरीक्षणस्य स्थानम् स्वीकरोति।
• न्यायालयः विचारणन्यायालयस्य सम्मुखे साक्ष्यस्य पुनः प्रशंसायाः आधारेण विषये विचारं कर्तुं निश्चितवान्।
• न्यायालयः प्रत्यक्षसाक्षिनां (पि. डब्ल्यू. 3, पि. डब्ल्यू. 4, पि. डब्ल्यू. 8), वैद्यानां (पि. डब्ल्यू. 1, पि. डब्ल्यू. 11) साक्ष्याणां विश्लेषणं कृतवान्, मृतस्य चेतनस्य, घटनास्थलस्य च विषये विसङ्गत्याः अवधानं दत्तवान्।
• भारतीय-साक्ष्य-अधिनियमस्य धारा 27 इत्यस्य अन्तर्गतं पुनःप्राप्तिः, रासायनिक-विश्लेषण-प्रतिवेदनानि च अभियोजनपक्षस्य प्रकरणस्य भागः इति न्यायालयेन उद्घाटितम्, परन्तु प्रदत्त-पाठे दोषसिद्धेः/दोषमुक्तेः स्थित्याः विषये अन्तिमं आदेशं स्पष्टतया न अवदत्, यद्यपि शीर्षकं सूचयति यत् दोषमुक्तेः पुनर्स्थापनं कृतम् इति।

प्रलेखात् ए. ऐ. इत्यनेन लिखितं, तस्य विरुद्धं परीक्षितं च। अधः मूलम् आधिकारिकम् अस्ति।

मूललेखः