न्यायालयाः सर्वोच्चन्यायालयः
सर्वोच्चन्यायालयस्य आदेशः-चिकित्सा-मण्डलस्य दृष्टिनिशुद्धीकरणानन्तरं यू. पी.-आरक्षकाणां आरक्षकस्य नियुक्तिः।
अन्येषु परीक्षासु समापिता सत्सु अपि, अकांक्षा-देवी वर्यस्य यू. पी. आरक्षक-आरक्षक-पदस्य अस्वीकृतस्य विषये एषा प्रकरणं चिन्तयति।
स्वतन्त्र-चिकित्सा-बोर्ड्-द्वारा तस्याः दृष्टिः सामान्यः इति ज्ञातस्य अनन्तरं सर्वोच्चन्यायालयेन समीक्षा कृता यत् सा चिकित्सायाः दृष्ट्या स्वस्था अस्ति वा, नियुक्तेः च अधिकारिणा अस्ति वा इति।
कः चिन्तितः अस्ति? याचिकाकर्ता-आकाङ्क्षा देवी; प्रत्यर्थिनः-उत्तर-प्रदेश-राज्यस्य न्यायपीठः न्यायमूर्तिः अरविन्दकुमारः, न्यायमूर्तिः विपुल एम. पञ्चोली च।
न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?
- अपीलं अनुमन्य उच्चन्यायालयस्य विवादितं आदेशं निराकृतवान्।
- उत्तरदातृभ्यः निर्देशं दत्तम् यत्, यदि सा अन्यथा अर्हति तर्हि अपीलीयाय नियुक्तेः आदेशं वा दूरभाषपत्रम् वा प्रेषयतु इति।
- स्पष्टीकृतं यत् अपीलीयः पूर्वनियुक्तानां अभ्यर्थिनां अपेक्षया वरिष्ठतां न ग्रहीतुं शक्नोति इति।
- प्रलंबित-आवेदनपत्राणि अभिलेखेषु प्रेषितानि।
अपि च दस्तावेजे।
- न्यायालयः लक्नो-नगरस्य किङ्ग्-जार्ज्-वैद्यकीय-विश्वविद्यालयस्य <ऐ. डि. 1> दिनाङ्कस्य चिकित्सा-प्रतिवेदनस्य उपरि आश्रितः आसीत्, यस्मिन् अपीलकर्तुः दृष्टिः, नेत्र-गतिः च सामान्यसीमायाः अन्तर्गताः इति ज्ञातम्।
- न्यायालयः अवदत् यत् अपीलीयः चिकित्सा-निराकरणात् पूर्वं दस्तावेज-सत्यापनस्य, शारीरिक-मानक-परीक्षणस्य च सफलतया सफलं कृतवान् इति।
- निर्णयः 02 नवेम्बर् 2026 दिनाङ्कः अस्ति।
एतत् कथं लिखितम्?
अस्माकं सङ्गणके प्रचलतः ए. ऐ. प्रतिमानः सर्वकारीयलेखं पठित्वा सारांशं लिखितवान्। न केनापि तत् परीक्षितवान्।
अङ्कानि परीक्षितानि। अस्मिन् सारांशस्य प्रत्येकः सङ्ख्या स्वयंचालित-परीक्षणद्वारा अभिलेखे प्राप्ता।
तत् परीक्षणं तुलनां करोति। सङ्ख्याः। केवलम्। एतत् निश्चेतुं न शक्नोति यत् पत्रं यत् वदति तत् शब्दलेखनं वदति इति-अतः मूललेखः एव सर्वदा अधिकारः भवति।
अस्य पृष्ठस्य अनुवादः यन्त्रेण कृतः; आङ्ग्ल-पाठः, मूललेखः च आधिकारिकः अस्ति।
मूललेखः
भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयः-आदेशाः तथा निर्णयः
न्यायालयस्य आदेशः 5 नवेम्बर् 2026
अत्र पठतु।
चर्चा।
एतस्मिन् लेखस्य विषये अद्यावधि केनापि न चर्चितम्।