सर्वोच्चन्यायालयः जी. एस्. टी. इत्यस्य अनन्तरं राज्यानां विक्रय-कर-अधिभार-सन्दर्भः शैक्षणिकः इति मन्यते।

संविधानस्य सूची-2 इत्यस्य प्रविष्टि-54 इत्यस्य अन्तर्गतं, प्रत्यक्ष-विक्रय-करस्य अपेक्षया, देय-विक्रय-करस्य प्रतिशतरूपेण गणितं अधिभारं कर्तुम् राज्य-विधानमण्डलेभ्यः संवैधानिक-क्षमता अस्ति वा इति विषये सप्त-न्यायाधीश-पीठस्य प्रति निर्देशः अस्ति।

कः चिन्तितः अस्ति? याचकाः-अर्जुन्-फ्लोर्-मिल्स् तथा अन्ये; प्रत्यर्थिनः-ओडिशा-राज्यस्य वित्त-विभागः तथा अन्ये; पीठः-सी. जे. ऐ. सूर्यकान्त् इत्यस्य नेतृत्वे सप्त-न्यायाधीशः पीठः।

न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?

• न्यायालयेन परीक्षणं कृतम् यत् अनुवर्तीनां विधि-विकासानां कारणात् सन्दर्भः सजीवः अस्ति वा शैक्षणिकः अभवत् वा इति।
• न्यायालयः अवदत् यत् विक्रयकरव्यवस्थायाः स्थाने मूल्यवर्धितकर-अधिनियमः, तदनन्तरं वस्तु-सेवा-कर-अधिनियमः 2017 च स्थापितः इति।
• न्यायालयः करस्य विषयस्य, तस्य परिमाणस्य च भेदस्य विश्लेषणं कृतवान्।
• न्यायालयः अवदत् यत् अन्यस्य करस्य प्रतिशतरूपेण शुल्कस्य गणनायाः साधनं सङ्घस्य कर्तव्याणां उपरि अधिभारस्य अनुमतिं ददति सांविधानिक-प्रावधानैः सह सुसंगतम् अस्ति इति।

अपि च दस्तावेजे।

• निर्णयः सूचयति यत् सन्दर्भस्य विचाराधीनकाले विधि-परिदृश्यस्य मूलभूतपरिवर्तनम् अभवत्, विशेषतः जी. एस्. टी. द्वारा विक्रय-कर-व्यवस्थायाः प्रतिस्थापनम्।
• न्यायालयः द्वौ न्यायाधीशः पीठयोः, संविधानपीठस्य, नव न्यायाधीशाः पीठस्य च पूर्वनिर्णयस्य उल्लेखं करोति, ये च सम्बद्धान् विषयान् अभिसंबोधनम् अकुर्वन्।
• प्रायः दशकत्रयं पूर्वं अयं उल्लेखः कृतः इति दस्तावेजः कथयति।