न्यायालयाः सर्वोच्चन्यायालयः
सर्वोच्चन्यायालयः यू. पी. इत्यस्मै, <ऐ. डी. 1> अवैधनिरोधस्य क्षतिपूर्तिं किमर्थं नास्ति इति विवरणं दातुं प्रार्थयति।
अयं प्रकरणः एकः याचिकाकर्तुः सम्बद्धः अस्ति यः सर्वोच्चन्यायालयेन जामिन्-मुक्तेः आदेशस्य अनन्तरं देढ़मासपर्यन्तं अभिरक्षायां आसीत्, न्यायालयः अधुना विलम्बस्य सम्भाव्य-परिहारस्य च विषये विचारं करोति।
कः चिन्तितः अस्ति? याचिकाकर्ता-सद्दाम्; प्रत्यर्थीः उत्तर-प्रदेशराज्यम्; न्यायपीठः न्यायमूर्तिः जे. बी. पारदीवाला, न्यायमूर्तिः मनमोहनः च।
न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?
- 10, 000 रूप्यकाणां व्यक्तिगत-बन्धपत्रम् प्राप्त्वा तत्क्षणमेव याचिकाकर्ता मुक्तः भवेत् इति कारागार-अधीक्षकेन निर्देशः दत्तः।
- अवैधनिरोधस्य कृते उचितं परिहारम् किमर्थं न दातव्यम् इति कारणं दर्शयितुं राज्याय आह्वयत।
- आदेशस्य प्रतिलिपिं अलहाबाद्-नगरस्य उच्चन्यायालयस्य मुख्यन्यायाधीशं प्रति प्रेषयितुं रजिस्ट्री इत्यस्मै निर्देशं दत्तम्।
- अग्रिमस्य विचारणार्थं विषयम् 3-12-2026 इत्यत्र सूचीबद्धं कृतवान्।
अपि च दस्तावेजे।
- न्यायालयः परिस्थितिं'अत्यन्तं असामान्यं','चिन्ताजनकं'च इति वर्णयत्, 28 सेप्टेम्बर् 2026 दिनाङ्कस्य जामिन-आदेशः सत्सु अपि याचिकाकर्ता कारागारे एव आसीत् इति वस्तुतां गम्भीरतया ग्रहीत्।
- न्यायालयः अवदत् यत् सम्बद्ध-न्यायालये याचिकाकर्तुः प्रतिनिधित्वं कर्तुं न कश्चन अधिवक्ता सज्जः आसीत्, येन जामिन-आदेशस्य निष्पादनस्य विलम्बः अभवत् इति।
एतत् कथं लिखितम्?
अस्माकं सङ्गणके प्रचलतः ए. ऐ. प्रतिमानः सर्वकारीयलेखं पठित्वा सारांशं लिखितवान्। न केनापि तत् परीक्षितवान्।
अङ्कानि परीक्षितानि। अस्मिन् सारांशस्य प्रत्येकः सङ्ख्या स्वयंचालित-परीक्षणद्वारा अभिलेखे प्राप्ता।
तत् परीक्षणं तुलनां करोति। सङ्ख्याः। केवलम्। एतत् निश्चेतुं न शक्नोति यत् पत्रं यत् वदति तत् शब्दलेखनं वदति इति-अतः मूललेखः एव सर्वदा अधिकारः भवति।
अस्य पृष्ठस्य अनुवादः यन्त्रेण कृतः; आङ्ग्ल-पाठः, मूललेखः च आधिकारिकः अस्ति।
मूललेखः
भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयः-आदेशाः तथा निर्णयः
न्यायालयस्य आदेशः 4 नवेम्बर् 2026
अत्र पठतु।
चर्चा।
एतस्मिन् लेखस्य विषये अद्यावधि केनापि न चर्चितम्।