सर्वोच्चन्यायालयेन उच्चन्यायालयस्य जामिन-प्रकरणे फोरम-शापिङ्ग् इत्यस्य निर्णयः कृतः।

अस्मिन् प्रकरणे सी. जी. एस्. टी. अधिनियमस्य प्रकरणे महम्मद् कम्रान् (प्रत्यर्थी) इत्यस्मै जामिनं प्रददात् उच्चन्यायालयस्य आदेशस्य विरुद्धं वरिष्ठ-गुप्तचर-अधिकारिणा (अपीलीयः) चुनौती अस्ति, विशेषतः आरोपः कृतः यत् प्रत्यर्थी उच्चन्यायालयस्य शीतकालस्य विरामकाले भौतिक-तथ्यानां दमनं कृत्वा, समान्तर-उपायान् अनुसृत्य च विधि-प्रक्रियायाः दुरुपयोगं कृतवान् इति।

कः चिन्तितः अस्ति? याचिकाकर्ता/अपीलकर्ताः वरिष्ठ-गुप्तचर-अधिकारी, सेवा-कर-गुप्तचर-महानिदेशालयः; प्रतिवादीः मोहम्मद् काम्रान्; पीठः न्यायमूर्तिः दीपङ्कर दत्ता।

न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?

• आपराधिक-अपील्-कृते अनुमतिः दीयते।
• न्यायालयेन उच्चन्यायालयस्य विवादितस्य आदेशस्य भागं निराकृतम्, येन आपराधिक-याचनायाः निष्पादनं जातम्, येन उच्चन्यायालयस्य संचिके याचिका पुनरुज्जीविता अभवत्।
• न्यायालयः निर्देशं दत्तवान् यत् प्रकरणं नूतनविचारणार्थं उच्चन्यायालयस्य एक-न्यायाधीशनां प्रति प्रेषयेत् इति।
• न्यायालयः अवदत् यत् एक-न्यायाधीशेन प्रदत्तं जामिनं अस्मिन् अवसरे निराकृतं न आसीत्, परन्तु पुनर्मूल्यांकनं कर्तुं अन्तर्निहितं आदेशं परिवर्तितम् आसीत् इति।

अपि च दस्तावेजे।

• न्यायालयेन ज्ञातम् यत् प्रत्यर्थी सत्र-न्यायालये समान्तर-जामिनं/विमोचन-उपायान् अनुसृत्य, उच्च-न्यायालयस्य जामिन-याचिका प्रलंबिता आसीत्, तदा रिट्-याचिका-द्वारा च'फोरम्-शापिङ्ग्'इत्यस्मिन् संलग्नः आसीत् इति।
• न्यायालयः अवदत् यत् प्रत्यर्थी भौतिक-तथ्याणि, विशेषतः रिट्-याचनायां, एक-न्यायाधीशेन, अंतरिम-आश्वस्ति-निराकरणं, दमनम् अकरोत् इति।
• उच्चन्यायालयस्य शीतकालस्य विरामकाले अपीलीयाय पर्याप्तं सूचनां विना त्वरितस्य शुन्यायाः कृते अग्रे गन्तुं प्रत्यर्थिनः आचरणम् न्यायालयेन निन्दितम्।
• न्यायालयः अवदत् यत् अपीलकर्तुः अधिवक्ता उपस्थितः, योग्यतायाः आधारेण कानिचन निवेदनानि कृतवान्, परन्तु अल्पसूचना, विरामकालस्य च कारणात् अपीलकर्तुः तस्य स्थायी-परामर्शद्वारा प्रतिनिधित्वस्य अवसरम् अस्वीकृतः।