सर्वोच्चन्यायालयेन दिल्ली-नगरस्य सम्पूर्ण-मेट्रो-निषेधः अतिरञ्जितः इति, विनियमनस्य आदेशः।

न्यायालयः सार्वजनिक-परिवहनस्य उपरि एतानि पूर्ण-प्रतिबन्धाणि न्याय्यानि वा इति अभिसंबोधनम् अकरोत्, तथा च सेवाम् निषेधं न कृत्वा विनियमितुं अधिकारिणः निर्दिशत्।

कः चिन्तितः अस्ति? याचिकाकर्ता-एम्. ए. बेबी; प्रत्यर्थिनः-भारतसङ्घस्य ओ. आर्. एस्. पीठः-मुख्यन्यायाधीशः, माननीयन्यायाधीशः जोय्मल्या बागची, माननीयन्यायाधीशा वी. मोहना।

न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?

• न्यायालयः अधिकारिभ्यः निर्देशं दत्तवान् यत् मेट्रो-रेल्-यानानां अन्य-रेल्-सेवानां च परिचालनस्य अनुमतिं पूर्णतया निषेधं कर्तुम् न तु विनियमितरूपेण दातव्यम् इति।
• न्यायालयः आदेशं दत्तवान् यत् वाहनस्य सुगम-गतिः, सार्वजनिक-स्पष्टता च सुनिश्चितुं समाचारपत्रेषु, अन्तर्जालीय-मञ्चेषु च यातायात-परामर्शः प्रकाश्यते इति।
• न्यायालयेन सक्षम-प्राधिकरणं निर्देशं दत्तं यत् मूलभूतसौकर्याणां प्रदातुं शान्तियुत-विरोधानां कृते उपयुक्तानि वैकल्पिकस्थानानि चिन्वन्तु, निर्दिष्टं च करोतु इति।
• देहली-मेट्रो-रेल्-निगमेन, रेल्-अधिकारिभिः, देहली-आरक्षकैः (यातायातेन) च चतुर्दिनानि यावत् अनुपालन-प्रतिवेदनं दाखिलुं आदेशः दत्तः।

अपि च दस्तावेजे।

• न्यायालयः अवदत् यत् प्रारम्भिक-आरक्षक-सूचनाः'अतिव्याप्ति-युक्ताः'आसन् यतः ते आवश्यक-सार्वजनिक-परिवहनस्य उपरि पूर्णं निषेधं प्रावर्तयन्।
• भारतस्य सालिसिटर्-जनरल् आनुपातिकता-सिद्धान्तानां पालनार्थं निषेधानां पुनर्मूल्यांकनं कर्तुं अधिकारिणां उपरि प्रेरयितुं सहमतः अभवत्।
• न्यायालयेन स्पष्टीकृतं यत् यद्यपि पूर्णतया निषेधः नास्ति, तथापि रेलयान-परिचालनस्य विनियमनार्थं विवेकपूर्णानि निर्णयानि स्वीकर्तुं शक्यन्ते, बशर्ते एतादृशानि निर्णयानि व्यापकरूपेण प्रचारितानि भवन्ति।