न्यायालयाः न्यायालयाः तथा नियंत्रकाः
सर्वोच्चन्यायालयेन अग्रिम-जामिनार्थं उच्चन्यायालयस्य प्रत्यक्ष-दृष्टिकोणस्य विषये निर्णयः सुरक्षितः अस्ति।
अयं भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयस्य 1980 एप्रिल्-मासस्य 9 दिनाङ्कस्य निर्णयः अस्ति, गुरुबक्ष् सिङ्घ् सिब्बिया बनाम पञ्जाब्-राज्यस्य विषये, यः अपराध-संहितायाः धारा 438 इत्यस्य अन्तर्गतस्य अग्रिम-जामिनस्य विधिसम्बन्धिः परिमितिः च विनिर्दिशति।
गुरुबक्ष् सिङ्घ् सिब्बिया बनाम पञ्जाब्-राज्यस्य विषये 1980 एप्रिल्-मासस्य 9 दिनाङ्के भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयस्य अयं निर्णयः अस्ति, यः 1973 तमस्य वर्षस्य दण्डप्रक्रिया-संहितायाः धारा 438 इत्यस्य अन्तर्गतं अग्रिम-जामिनस्य विधिसम्बन्धिः परिमितिः च विनिर्दिशति। नागरिकानां कृते एतत् महत्त्वपूर्णम् अस्ति यतः एतत् बन्धनात् रक्षणार्थं प्रक्रियात्मक-आवश्यकताः स्थापयति तथा च व्यक्तिगतस्वातन्त्र्यस्य आरक्षक-अन्वेषण-शक्तेः च मध्ये सन्तुलनं स्पष्टयति।
कः चिन्तितः अस्ति? अयं निर्णयः भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयस्य, पञ्जाब्-हरियाणा-उच्चन्यायालयस्य, पञ्जाब्-राज्यस्य, याचिकाकर्ता गुरुबक्ष्-सिङ्घ्-सिब्बिया इत्यस्य (पञ्जाब्-राज्यस्य पूर्व-सेचन-ऊर्जा-मन्त्रिणः), सामान्यजनानाम् च विषये, सी. आर्. पी. सी. इत्यस्य धारा 438 इत्यस्य वैधानिकव्याख्यायाः विषये चिन्तयति।
पत्रं किं वदति?
- सर्वोच्चन्यायालयेन, उच्चन्यायालयैः सत्रन्यायालयैः च धारा 438 इत्यस्य अन्तर्गतं स्वस्य विवेकाधिकारस्य प्रयोगः अविचलनियमेषु बद्धः न भूत्वा बुद्धिपूर्वकं करणीयः इति अभिनिर्दिष्ट्वा, अपीलं आंशिकरूपेण अनुमोदितम्।
- आवेदनकर्तुः'विश्वासस्य कारणम्'अवश्यं दर्शयतु यत् ते न्याययुक्तस्य आधारस्य, विशिष्टस्य तथ्यस्य च आधारेण, न तु अस्पष्टस्य शङ्कायाः आधारेण, जामिन-अयोग्यस्य अपराधस्य कृते गृहीताः भवितुम् अर्हन्ति।
- प्रथमसूचना-प्रतिवेदनस्य (एफ्. ऐ. आर्.) अभिलेखनं अग्रिम-प्रतिभूति-याचनाय पूर्वस्थितिः न अस्ति, तथा च एफ्. ऐ. आर्. इत्यस्य अभिलेखनानन्तरं अपि प्रतिभूति-प्रदानं कर्तुं शक्यते, बशर्ते आवेदनकर्ता अद्यापि गृहीतः नास्ति।
- अभियुक्तस्य बन्धनात् परं धारा 438 उपयोक्तुं न शक्यते; धारा 437 अथवा 439 इत्यस्य अन्तर्गतं बन्धनानन्तरस्य जामिनं याचनीयम्।
- न्यायालयः निर्देशं दत्तवान् यत् अग्रिम-जामिनस्य (कस्मिन् अपि सर्वान् अपराधान् आच्छादयन्)'समग्र-आदेशान्'सामान्यतया न प्रावर्तनीयम् इति; आदेशाः विशिष्ट-अपराधान् वा अपराधान् वा निर्दिष्टानि भवेयुः यस्य कृते ते प्रभाविनः सन्ति इति।
- न्यायालयः उच्चन्यायालयस्य स्थितिः वा स्थितिः वा विकराल परिस्थितिः इति मतम् निराकृतवान्, अनुच्छेदः 438 इत्यस्य अन्तर्गतं शक्तिः उच्चन्यायालयेन सारांशितैः विशिष्टाः प्रतिबन्धैः एव न सीमितः इति अवदत्।
अपि च दस्तावेजे।
- आवेदनकर्ता, गुरबक्ष् सिङ्घ् सिबिया, आवेदनसमये पञ्जाब्-सर्वकारस्य काङ्ग्रेस्-मन्त्रालये मन्त्री आसीत्।
- उच्चन्यायालयस्य पूर्णपीठः पूर्वमेव राजनैतिक-भ्रष्टाचारस्य विषये चिन्तां, गम्भीर-प्रकरणेषु एतादृशाः अधिकाराः परिमिताः करणीयाः इति च उल्लेखयन् अग्रिम-जामिन-आवेदनानि निराकृतवान्।
- सर्वोच्चन्यायालयः अवधानं दत्तवान् यत् अग्रिम-प्रतिभूतिः व्यक्तिगतस्वातन्त्र्यस्य सुरक्षायाः साधनम् अस्ति, परन्तु अपराधं कर्तुं सर्वेषां आरोपाणां वा पारपत्रस्य वा विरुद्धं रक्षाकवचः नास्ति इति।
- निर्णयः सूचयति यत् न्यायालयस्य कार्यम् व्यक्तिगतस्वातन्त्र्यस्य विषये, आरक्षकाणां अन्वेषणशक्तेः च विषये, समाजस्य अंशस्य सन्तुलनं भवति इति।
एतत् कथं लिखितम्?
अस्माकं सङ्गणके प्रचलतः ए. ऐ. प्रतिमानः सर्वकारीयलेखं पठित्वा सारांशं लिखितवान्। न केनापि तत् परीक्षितवान्।
अङ्कानि परीक्षितानि। अस्मिन् सारांशस्य प्रत्येकः सङ्ख्या स्वयंचालित-परीक्षणद्वारा अभिलेखे प्राप्ता।
तत् परीक्षणं तुलनां करोति। सङ्ख्याः। केवलम्। एतत् निश्चेतुं न शक्नोति यत् पत्रं यत् वदति तत् शब्दलेखनं वदति इति-अतः मूललेखः एव सर्वदा अधिकारः भवति।
अस्य पृष्ठस्य अनुवादः यन्त्रेण कृतः; आङ्ग्ल-पाठः, मूललेखः च आधिकारिकः अस्ति।
मूललेखः
प्रेस् द्वारा प्रकाशितानि सर्वकारीय-पत्राणि
सर्वकारीयपत्रं · सन्दर्भः 04a316c36a9f3101
अत्र पठतु।
चर्चा।
एतस्मिन् लेखस्य विषये अद्यावधि केनापि न चर्चितम्।