न्यायालयाः सर्वोच्चन्यायालयः
सर्वोच्चन्यायालयेन स्टील-ड्यूस्-वञ्चना-प्रकरणं निरस्तं, प्रक्रियायाः दुरुपयोगः इति अभिभाषितम्।
अयं प्रकरणः अदत्त-इस्पात-देयस्य विषये विवादस्य विषये अस्ति, यत्र अपीलकर्तारः, एकः इस्पात-कम्पेनी इत्यस्य निर्देशकाः, कपटस्य आपराधिक-आरोपान्, विश्वासघातस्य आपराधिक-आरोपान् च चुनौतीम् अददन्, अयं विषयः नागरिक-विवादः, आपराधिकः च इति तर्कयन्।
अयं प्रकरणः अदत्त-इस्पात-देयस्य विषये विवादस्य विषये अस्ति, यत्र अपीलकर्तारः, एकः इस्पात-कम्पेनी इत्यस्य निर्देशकाः, वञ्चना-आपराधिक-अभियोगान्, विश्वासघातस्य आपराधिक-आरोपान् च चुनौतीम् अकुर्वन्, वादम् अकुर्वन् यत् प्रकरणं नागरिक-विवादः अस्ति, आपराधिक-कार्यवाहिनः च विधि-प्रक्रियायाः दुरुपयोगं कल्पयन्ति इति।
कः चिन्तितः अस्ति? अपीलकर्तारः-योगेश् प्रेमजिभाई सुवरिया तथा अनर्; प्रत्यर्थिनः-गुजरात्-राज्यं तथा अनर् (प्रत्यर्थी-सङ्ख्या 2, वास्तविक-परिवादकेन सह); न्यायपीठः-प्रदत्त-पाठे स्पष्टतया न उल्लिखितम्, यद्यपि न्यायालयः द्विसदस्यीय-न्यायपीठस्य निर्णयान् उद्धरति।
न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?
- अपीलार्थं अनुमतिः दीयते।
- न्यायालयः उक्तवान् यत् विवादः प्रमुखतया नागरिकप्रकृतिः अस्ति इति।
- न्यायालयः अवदत् यत् परिवादकः धनस्य पुनःप्राप्त्यर्थं सिविल्-वादम् न प्रविष्टवान् इति।
- न्यायालयः उपसंहारं दत्तवान् यत् आपराधिकप्रक्रियायाः अनुवर्तनं विधि-प्रक्रियायाः दुरुपयोगः भविष्यति इति।
- न्यायालयः अवदत् यत् वञ्चना, आपराधिक-विश्वासघातः इत्यादीनि अपराधानि स्वतन्त्रानि, विशिष्टानि च सन्ति, तथा च समान-तथ्येषु सह-अस्तित्वं न भवेत् इति।
अपि च दस्तावेजे।
- न्यायालयः'दिल्ली-रेस्-क्लब् वि. स्टेट्-आफ्-उत्तरप्रदेश्'इति प्रकरणस्य निर्णयम् उद्धृत्य, धनस्य पुनःप्राप्तिम् अपेक्षमाणः परिवादकः वञ्चनायाः कृते आपराधिक-अभियोगस्य अपेक्षया सिविल्-वादम् अयोजयेत् इति मतस्य समर्थनं कृतवान्।
- न्यायालयः अवदत् यत् अभियोगकः देयस्य कथितस्य धनस्य पुनःप्राप्त्यर्थं किमपि सिविल्-वादम् न प्रविष्टवान् इति।
- आई. पी. सी. इत्यस्य धारा 415 (वञ्चना) आकर्षणे'कपटता','अप्रमाणिकता', अथवा'इरादापूर्वकं प्रलोभनं'इति अनिवार्यम् इति न्यायालयः अवधानं दत्तवान्, यत् नागरिक-विवादस्य सन्दर्भे न स्थापितम् आसीत्।
एतत् कथं लिखितम्?
अस्माकं सङ्गणके प्रचलतः ए. ऐ. प्रतिमानः सर्वकारीयलेखं पठित्वा सारांशं लिखितवान्। न केनापि तत् परीक्षितवान्।
अङ्कानि परीक्षितानि। अस्मिन् सारांशस्य प्रत्येकः सङ्ख्या स्वयंचालित-परीक्षणद्वारा अभिलेखे प्राप्ता।
तत् परीक्षणं तुलनां करोति। सङ्ख्याः। केवलम्। एतत् निश्चेतुं न शक्नोति यत् पत्रं यत् वदति तत् शब्दलेखनं वदति इति-अतः मूललेखः एव सर्वदा अधिकारः भवति।
अस्य पृष्ठस्य अनुवादः यन्त्रेण कृतः; आङ्ग्ल-पाठः, मूललेखः च आधिकारिकः अस्ति।
मूललेखः
भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयः-आदेशाः तथा निर्णयः
न्यायालयस्य आदेशः · सन्दर्भः एस्. एल्. पि.) सर्वोच्चन्यायालयस्य समक्षं, यत् एप्रिल्-मासे विचारणम् स्थगितम् इति <ऐ. डि. 1> द · 7 आक्टोबर् 2026
अत्र पठतु।
चर्चा।
एतस्मिन् लेखस्य विषये अद्यावधि केनापि न चर्चितम्।