सर्वोच्चन्यायालयेन गञ्जा-परिवहनस्य विरुद्धम् एन्. डी. पी. एस्. अभियोजनं पुनः स्थापितम्।

मुख्यः विषयः अस्ति यत् केवलं पूर्व-विचारण-चरणे अभियोजनं निरसितुं शक्यते वा इति, यतः साक्ष्यं अभियुक्तस्य स्वीय-निषिद्ध-द्रव्यस्य अधिकारस्य अपेक्षया सह-अभियुक्तस्य प्रकटीकरणस्य उपरि अवलम्बते।

कः चिन्तितः अस्ति? अपीलकर्ताः कर्नाटकराज्यं तथा उत्तरदाता-सादिक् पाशा; न्यायपीठः न्यायमूर्तिः जे. बी. पार्डिवाला, के. विनोदचन्द्रन् च।

न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?

• कर्णाटकराज्येन दाखिलं अपीलं स्वीकृतम्।
• उच्चन्यायालयस्य आदेशं निरस्तं करोतु यः आपराधिकप्रक्रियाः निरस्तवान् आसीत्।
• प्रतिमान-मनदल-सतार-न्यायधीशः, प्रतिभाषा-नियाल्यास्, प्रतिभाषा-नगर-च-संस्कृति 2022 प्रतिभाषा-परिवर्तन No.24 पूनः प्रतिभूतिम्।
• आदेशस्य दिनाङ्कात् सप्ताहद्वयानन्तरं विचारणन्यायालयस्य समक्षं उपस्थितुं प्रत्यर्थीं निर्दिशत्।
• विचारणन्यायालयं प्रत्यर्थीः उपस्थिते सति जामिन्-रूपेण विमोचयितुं अनुमतिं ददातु, अथवा यदि सः उपस्थितः न भवति तर्हि शङ्कायाः उपायान् निर्दिशतु इति निर्देशं दत्तवान्।
• कासु अपि प्रलंबितान् आवेदनान् निराकृतवान्।

अपि च दस्तावेजे।

• न्यायालयः स्पष्टीकृतवान् यत् सः प्रकरणस्य गुणानां विषये वा अभियुक्तस्य अपराधस्य विषये वा किमपि निरीक्षणं न कृतवान् इति।
• न्यायालयः अवदत् यत् प्रत्यर्थी संज्ञानस्य स्तरे साक्ष्यस्य अभावस्य वादम् उत्थापयितुं वा आरोपमुक्त्यर्थं आवेदनं दाखिलुं वा स्वतन्त्रः अस्ति इति।
• न्यायालयेन वर्तमानस्य प्रकरणं उद्धृतैः उदाहरणैः पृथक् कृत्वा अवदत् यत् तेषु प्रकरणेषु केवलम् आत्मसाक्षात्कार-कथनानां आधारेण दोषसिद्धिः अथवा प्रतिभूति-निरसनम् अन्तर्भवति इति, परन्तु अस्मिन् प्रकरणे विचाराधीनः अभियोजनः अन्तर्भवति यत्र अभियुक्तः घटनास्थलात् पलायनं कृत्वा सह-अभियुक्तैः परिचितः अभवत् इति।