सर्वोच्चन्यायालयेन बलात्कारस्य दण्डादेशः निरस्तः, परिस्थितिनां शृङ्खलां भग्नम् इति ज्ञातम्।

कः चिन्तितः अस्ति? याचिकाकर्ता-सन्तोषगुरुङ्ग; प्रतिवादीः सिक्किम्-राज्यं; न्यायपीठः न्यायमूर्तिः अतुल् एस्. चन्दुर्कर्।

न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?

• केवलं परिस्थिति-साक्ष्यस्य आधारेण दण्डादेशः हस्तक्षेपस्य योग्यः इति न्यायालयः अवदत् यतः परिस्थितिसङ्गतिः असम्पूर्णः, विविधेषु स्थानेषु भग्नः च भवति इति।
• अपीलीयः पीडितेन सह'अन्तिमवारं दृष्टः'इति परिस्थितिं प्रति न्यायालयः गम्भीरं संशयं प्राप्नोत्, साक्षिणः निश्चयः न आसन् यत् ते मिलित्वा निर्गताः वा इति, अपि च अपीलकर्तुः पीडितां गृहात् अगृहीत् इति केनापि न दृष्टवान् इति अवदत्।
• न्यायालयः अवदत् यत् एफ्. ऐ. आर्. इतीदं <ऐ. डि. 1> इत्यत्र पञ्जीकृतम् आसीत्, यत् <ऐ. डि. 2> इत्यस्य घटनायाः दिनाङ्कात् महती विलम्बम् अभवत्, 2014 मे-मासे अस्थि-दन्त-आविष्कारपर्यन्तं पीडितस्य शरीरं न ज्ञातम्।

अपि च दस्तावेजे।

• निर्णयः'प्रतिवेदनयोग्यः'इति अङ्कितः अस्ति।
• न्यायालयः हनुमन्त् बनाम मध्यप्रदेशराज्ये निर्णयं उद्धृतवान्, परिस्थिति-साक्ष्यं प्रत्येकम् अनुमानं बहिष्करणं अवश्यं कर्तव्यम् इति, परन्तु प्रतिपादितं प्रमाणम् इति।
• न्यायालयः विशेषतया सी. आर्. पी. सी. इत्यस्य धारा 313 इत्यस्य अन्तर्गतं अपीलीयस्य मौनं प्रति अभियोजनपक्षस्य अवलंबनम् परिस्थितिशृङ्खलायाः भागरूपेण अभिसंबोधनम् अकरोत्।