Wednesday, 30 September 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

प्रत्येकं कथा वास्तविक-सर्वकारीय-दस्तावेजः अस्ति।

अनुवादितः। संस्कृतम् (संस्कृतम्) यन्त्रद्वारा (इण्डिकट्रान्स्2, अस्माकं सङ्गणके)। अस्मिन् त्रुटयः भवितुम् अर्हन्ति-आङ्ग्ल-पाठः, मूललेखः च आधिकारिकः अस्ति।

न्यायालयाः सर्वोच्चन्यायालयः

सर्वोच्चन्यायालयेन ई. एम्. डी. इत्यस्य जप्तिः समर्थिता, यदा निविदाकारः शेषांशं दातुं असफलः अभवत्।

प्रकरणं विवादस्य विषये अस्ति यत्र दिवाला-लिलावस्य सफलः निविदाकारः निर्णीतकालस्य मध्ये शेषविक्रयस्य प्रतिफलं दातुं असफलः अभवत्, येन तेषां अर्नेस्ट्-मनी-डिपासिट् (ई. एम्. डी.) इत्यस्य क्षतिः अभवत्।

सर्वोच्चन्यायालयेन समीक्षा कृता यत् एतत् जप्तीकरणं लिलाव-नियमेषु, दिवाला-दिवाला-संहितायाः च अन्तर्गतं वैधम् आसीत् वा इति।

कः चिन्तितः अस्ति? अपीलकर्ताः मेसर्स् ए. एस्. जे. फिन्सल्यूशन्स् प्रा. लि. (सफल-निविदाकारः); प्रत्यर्थीः विक्रं बजाज् (समाधान-व्यावसायिकः); पीठः न्यायमूर्तिः के. विनोदचन्द्रन्।

न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?

  • सर्वोच्चन्यायालयः अपीलं निराकृतवान् तथा च एन्. सी. एल्. ए. टी. इत्यस्य अर्नेस्ट्-मनी-डिपासिट् (ई. एम्. डी.) इत्यस्य जप्तिं दृढीकृतं आदेशं समर्थयत्।
  • न्यायालयः अवदत् यत् ई-लिलाव-सूचनायाः विशिष्टाः नियमाः, ये शेषस्य प्रतिफलस्य शोधने विफलतायाः कारणात् जप्तिविषये स्पष्टतया उपबन्धिताः आसन्, तानि अपीलीयस्य कृते बाध्यकारी आसन् इति।
  • न्यायालयः एतासु विशिष्टाः तथ्येषु अपीलकर्तुं जप्तीकरणात् मुक्तुं'त्रिगुणपरीक्षा'इत्यस्य आवेदनं (गुप्त-कार्यसूच्यां, वित्तीय-क्षमतायाः, अथवा बाह्यकारणानां विषये) निराकृतवान्।
  • न्यायालयः अवदत् यत् अपीलीयः प्रलंबितस्य सिविल्-वादस्य तथा'यथा अस्ति यत्र अस्ति'इति स्थितेः ज्ञानेन बिडम् अकरोत्, अपि च बिडम् इत्यस्य पूर्वं स्वामित्वपत्राणां सत्यापनं न प्रार्थयत् इति।

अपि च दस्तावेजे।

  • न्यायालयेन अवदत् यत् पश्चात् नूतन-लिलावे सम्पत्तिः ₹. 31.10 कोटिभ्यः विक्रीयत इति, या अपीलकर्तुः प्रस्तावस्य अपेक्षया ₹. 5.54 कोटिः अधिकं आसीत् इति।
  • न्यायालयेन ज्ञातम् यत् (तृतीयपक्षस्य रिट्-याचनायाः आधारेण) प्रतिदानस्य प्रामाणिकस्य कारणस्य विषये अपीलकर्तुः दावा अनालोचितः आसीत्, न तु वैधः बाह्यः कारणः।
  • न्यायालयः अवधानं दत्तवान् यत्, निविदापत्रस्य स्पष्टशर्तानां अनुसारं, शोधनस्य विफलतायाः स्वतः परिणामः आसीत् इति।

एतत् कथं लिखितम्?

अस्माकं सङ्गणके प्रचलतः ए. ऐ. प्रतिमानः सर्वकारीयलेखं पठित्वा सारांशं लिखितवान्। न केनापि तत् परीक्षितवान्।

अङ्कानि परीक्षितानि। अस्मिन् सारांशस्य प्रत्येकः सङ्ख्या स्वयंचालित-परीक्षणद्वारा अभिलेखे प्राप्ता।

तत् परीक्षणं तुलनां करोति। सङ्ख्याः। केवलम्। एतत् निश्चेतुं न शक्नोति यत् पत्रं यत् वदति तत् शब्दलेखनं वदति इति-अतः मूललेखः एव सर्वदा अधिकारः भवति।

अस्य पृष्ठस्य अनुवादः यन्त्रेण कृतः; आङ्ग्ल-पाठः, मूललेखः च आधिकारिकः अस्ति।

वयं कथं कार्यं कुर्वन्ति? · अस्मिन् कथायां दोषं निवेदयतु।

मूललेखः

भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयः-आदेशाः तथा निर्णयः

न्यायालयस्य आदेशः 29 सेप्टेम्बर् 2026

आदेशः। 29 सेप्टेम्बर् 2026 · 0.6 एमबी दस्तावेजं उद्घाटयतु। livelaw.in मध्ये
अत्र पठतु।

चर्चा।

दस्तावेजानां विषये चर्चां करोतु, जनाः न। व्यक्तिगत-व्यक्तिनां विषये न विचारं करोतु। अपराधस्य अथवा दुष्कृत्यस्य आरोपान् तथ्यरूपेण न वदतु-तस्य स्थाने प्रश्नान् पृच्छतु। नागरिकं भवन्तु। एतेषां नियमान् भङ्गं कुर्वतां पोस्ट्स् इत्येतानि मध्यस्थैः निष्कास्यन्ते।

पोस्ट् कर्तुं गूगल् इत्यनेन सह सैन्-इन् करोतु।

एतस्मिन् लेखस्य विषये अद्यावधि केनापि न चर्चितम्।