सर्वोच्चन्यायालयः निष्कासनेन आरक्षकनियुक्तिः न भवति।

एतत् भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयस्य निर्णयः (2026 ऐ. एन्. एस्. सि. 225) मध्यप्रदेशराज्यस्य उच्चन्यायालयस्य आदेशस्य विरुद्धं सिविल्-अपील्-मध्ये अस्ति, यस्मिन् आरक्षकाणां कृते, तस्य दोषमुक्तिं'सम्मानजनकम्'इति परिगणयित्वा अभ्यर्थिनः नियुक्तिं पुनः विचारयितुं निर्देशः कृतः आसीत्। नागरिकानां कृते एतत् महत्त्वपूर्णम् अस्ति, यतः एतत् आरक्षक-नियुक्ति-चरित्र-सत्यापन-सन्दर्भे'शङ्कायाः लाभस्य'आधारेण'सम्मानजनक-दोषमुक्तेः'तथा दोषमुक्तेः च मध्ये विधि-भेदं स्पष्टयति।

कः चिन्तितः अस्ति? मध्यप्रदेशराज्यं (अपीलकर्ता), राजकुमार यादवः (प्रतिवादी), भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयः, मध्यप्रदेशस्य उच्चन्यायालयः, आरक्षक-परीक्षण-समितिः च।

पत्रं किं वदति?

• सर्वोच्चन्यायालयेन अपीलं कर्तुं अनुमतिं दत्तम्, मध्यप्रदेशराज्यं अभिलेखे अतिरिक्तपत्राणि स्थापयितुं अनुमतिं दत्तम्।
• आपराधिक-पूर्ववृत्तस्य कारणात् आरक्षक-बलस्य आरक्षकस्य (चालकस्य) पदस्य कृते प्रत्यर्थीः अभ्यर्थित्वं निराकृतुं प्रकरणम् उद्दिश्य अस्ति।
• प्रत्यर्थी, आई. पी. सी. इत्यस्य धारा 363,366,366-ए, 376 (2) (एफ), 120बी इत्येतयोः अन्तर्गतानां अपराधानां कृते <ऐ. डी. 1> इत्यत्र विचारणन्यायालयेन निर्दोषः अभवत्, न्यायालयेन'सन्देहस्य लाभः'दत्तः यतः आरोपः युक्तियुक्त-सन्देहात् परितः न सिद्धः आसीत्।
• उच्चन्यायालयस्य खण्डपीठः पूर्वं स्क्रीनिङ्ग्-समित्याः निराकरणं निराकृतवान्, निष्कासनं'स्वच्छं सम्मानजनकं च'इति मनयितुं, 60 दिनेषु नियुक्तिं पुनः विचारयितुं च प्राधिकरणं निर्देशम् अददात्।
• सर्वोच्चन्यायालयः अवदत् यत्'सम्मानजनक-दोषमुक्तीकरणम्'तथा'दोषमुक्तीकरणम्'इति पदानि दण्ड-प्रक्रिया-संहिता, 1973, अथवा दण्ड-संहिता, 1860 मध्ये न परिभाषितानि सन्ति, परन्तु न्याय-संरचनाः सन्ति इति।
• न्यायालयेन'सम्मानीय-दोषमुक्तिं'(अभियुक्तः अपराधं न कृतवान् इति निश्चित-निष्कर्षः)'सन्देहस्य लाभस्य'आधारेण (विश्वसनीय-साक्ष्यस्य अभावस्य अथवा दुर्बल-अभियोजन-प्रकरणस्य कारणात् तांत्रिक-आधारः) दोषमुक्तिं प्रति विभेदयत्।
• न्यायालयः अवदत् यत् प्रत्यर्थीः दोषमुक्तः सन्देहस्य लाभात् आधृतः आसीत्, अतः सम्मानजनकः दोषमुक्तः न तु प्राविधिकः आधारः आसीत् इति।
• न्यायालयेन'आरक्षक-आयुक्तः, नवदेहली तथा अनर्-वर्सस्-मेहर्-सिङ्घ्'(2013) 7 एस्. सि. सि. 685 इति उदाहरणं उद्धृतम्, यस्मिन् अभिनिर्दिष्टम् आसीत् यत् परीक्षण-समितिः नैतिक-अधःपतनस्य सन्दर्भेषु निर्दोष-अभ्यर्थिनां अभ्यर्थित्वं निरसितुं शक्नुवन्ति, येन केवलं निष्कलंक-व्यक्तित्वस्य जनाः एव आरक्षक-सेनायां सम्मिलिताः भवेयुः इति।

अपि च दस्तावेजे।

• निर्णयः उद्घाटयति यत् आरक्षकाबलम् एकं अनुशासितं बलम् अस्ति यत् अभ्यर्थिनां कृते'दोषरहितं चारित्र्यं सत्यनिष्ठां च'आवश्यकं भवति, तथा च अपराधपूर्ववृत्तयः, यदि निर्दोषः भवति तर्हि अपि अभ्यर्थिं अयोग्यं कर्तुं शक्नुवन्ति इति।
• न्यायालयः अवधानं दत्तवान् यत् दोषमुक्तः अभ्यर्थिनः समान-कार्येषु पुनरागमनं कर्तुं वा विधि-व्यवस्थायाः स्थितिः दुर्लभाः भवितुं वा शक्यते वा इति निर्णययितुं स्क्रीनिङ्ग्-समितिः सर्वोत्तमा स्थितौ अस्ति इति।
• दस्तावेजः उल्लिखति यत् प्रत्यर्थी भर्तीप्रक्रियायाः समये स्वस्य प्रतिज्ञापत्रे आपराधिकस्य प्रकरणस्य, निर्दोषस्य आदेशस्य च प्रकटीकरणम् अकरोत् इति।