सर्वोच्चन्यायालयेन सवति-पुत्री-बलात्कार-हत्या-प्रकरणस्य मृत्युदंडस्य दण्डादेशः परिवर्तितः।

न्यायालयः परीक्षणं करोति यत् दण्डादेशः वैधानिकरूपेण सुस्थिरः अस्ति वा इति, विशेषतः विचारणस्य प्रक्रियात्मकदोषानां निवारणार्थं प्रमुखसाक्ष्याः निर्देशितस्य अधिकस्य प्रतिपरीक्षणस्य प्रकाशे।

कः चिन्तितः अस्ति? याचिकाकर्ता/अपीलकर्ताः वारिस्; प्रतिवादीः मध्यप्रदेशराज्यम्; न्यायपीठः न्यायमूर्तिः विक्रमनाथः।

न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?

• न्यायालयः साक्ष्यदिने नियुक्तेन विधि-सहायता-परामर्शद्वारा आयोजिते मूल-प्रति-परीक्षायाः दुर्बलतायाः निवारणार्थं 14.06.2025 इत्यत्र पी. डब्ल्यू-1 (पीडितायाः माता) इत्यस्य अधिक-प्रति-परीक्षां कर्तुम् निर्दिशत्।
• अपीलीयस्य साक्ष्यं प्रतिपरीक्षणार्थं परिणामकारिः अवसरः आसीत् वा इति, नूतन-साक्ष्या सह सम्पूर्ण-अभिलेखनस्य आधारेण दण्डादेशः, मृत्युदंडः च विधिपूर्वकं स्थापयितुं शक्यते वा इति न्यायालयेन निर्णेतुं आवश्यकम् अस्ति।
• निर्णयः मातायाः साक्ष्यस्य विश्वासार्हतां, थ्रोट्लिङ्ग् तथा यौन-आक्रमणस्य कारणात् श्वासरोधस्य सङ्केतं कुर्वतां चिकित्सा-साक्ष्यं, तथा दण्डादेशस्य कृते तीव्रतर-शमन-परिस्थितिनां भारणं च सम्बोधयति।

अपि च दस्तावेजे।

• प्रकरणं'रिपोर्टबल्'इति अङ्कितम् अस्ति तथा च अन्तिमः निर्णयः (2026 ऐ. एन्. एस्. सि. 1050) अस्ति, न तु अन्तरीमः आदेशः।
• पी. ओ. सी. एस्. ओ. अधिनियमस्य धारा 33 (7) इत्यस्य अनुसारं निर्णये पीडितायाः तस्याः मातायाः च परिचयः निरोधितः अस्ति।
• उच्चन्यायालयः पूर्वं मृत्युदंडस्य निर्धारणं कृत्वा, अपीलं निराकृतवान्, यत् अधुना सर्वोच्चन्यायालयेन समीक्षितम् अस्ति।