सर्वोच्चन्यायालयेन उच्चन्यायालयस्य गुप्त-न्यायाधिकरणस्य आदेशस्य निरस्तीकरणम् समर्थितम्।

एतत् प्रकरणं सहकार-गृह-समित्या भूम्याः भू-पङ्क्त्या विवादम् उद्दिश्य वर्तते, यत्र अपीलीयः (मूल-दावेदारस्य वैधानिक-उत्तराधिकारी) मध्यस्थस्य, न्यायाधिकरणस्य च आदेशान् अपसारितुं देहली-उच्चन्यायालयस्य निर्णयं प्रतिध्वनितवान्, यः दावेदारस्य सदस्यतायाः अधिकारस्य च पक्षपाती आसीत्।

कः चिन्तितः अस्ति? अपीलकर्ताः श्री प्रकाश् नारायण् शर्मा (विधि-प्रतिनिधि-द्वारा मृत); प्रत्यर्थिनः-व्यवस्थापकमण्डली-सदस्यस्य श्री. पी. जिन्दाल् तथा अन्यैः माध्यमेन बर्माह्-शेल्-को-आपरेटिव्-हौसिङ्ग्-सोसैटि (रेग्ड्); न्यायपीठः न्यायमूर्तिः अतुल्-एस्. चन्दुर्कर्।

न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?

• सर्वोच्चन्यायालयः अवदत् यत् उच्चन्यायालयस्य विवादितनिर्णये हस्तक्षेपार्थं किमपि प्रकरणं न निर्मितम् इति।
• मध्यस्थस्य न्यायाधिकरणस्य च आदेशान् निराकृतुं उच्चन्यायालयस्य अनुच्छेदस्य 226,227 इत्येतयोः अन्तर्गतस्य अधिकारक्षेत्रस्य प्रयोगं न्यायालयः परोक्षरूपेण समर्थयत्।
• उच्चन्यायालयेन 1952 तमात् वर्षात् मूल-दावेदारस्य सदस्यत्वस्य दावा सोसायटी इत्यनेन निराकृतः इति, तथा च निम्न-अधिकारिभिः प्रासङ्गिक-दस्तावेजी-सामग्री अवहेलिता इति च यथार्थतया अभिनिर्दिष्टम् इति न्यायालयेन ज्ञातम्।

अपि च दस्तावेजे।

• निर्णयः'प्रतिवेदनयोग्यः'इति अङ्कितः अस्ति।
• न्यायालयः अवदत् यत् मध्यस्थस्य न्यायाधिकरणस्य च आदेशाः उच्चन्यायालयस्य निरीक्षणानुसारं'गुप्तः, प्रायः तर्करहितः च'इति।
• मुख्यः विषयः आसीत् यत् उच्चन्यायालयः मध्यस्थस्य न्यायाधिकरणस्य च समवर्ती-आदेशेषु हस्तक्षेपं कर्तुं स्वस्य प्रमाणिक-अधिकारक्षेत्रम् अतिक्रमयत् वा इति।