उच्चतमन्यायालयस्य निर्णयः-कार्योत्तर-पर्यावरण-अनुमतीः पर्यावरणकेन्द्रिक-आनुपातित्वस्य उल्लंघनम् करोति।

अयं भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयस्य निर्णयः (2026 ऐ. एन्. एस्. सि. 761) सर्वकारीय-साधनानां वैधतायाः विषये विवादस्य निराकरणं करोति, यत् पूर्वानुमोदनं विना आरभ्य प्रकल्पानां कृते'कार्योत्तर'(तथ्यात् परं) पर्यावरण-अनुमतिं प्रददाति। नागरिकानां कृते एतत् महत्त्वपूर्णम् अस्ति, यतः एतत् निर्धारयति यत् पर्यावरणनियमान् उल्लङ्घयित्वा, प्रदूषणमुक्त-पर्यावरणस्य अधिकारं, अवसंरचना-विकासं च प्रभावितं कृत्वा स्थावर-सम्पत्ति-औद्योगिक-परियोजनाः च वैधानिकरूपेण नियमितं कर्तुं शक्यते वा इति।

निर्णयः याचिकाकर्ता (वनशक्ति), प्रतिवादी (भारत-सङ्घः/पर्यावरण-वन-जलवायु-परिवर्तन-मन्त्रालयः), भारतीय-स्थावर-सम्पत्ति-विकासकर्तृ-सङ्घः (क्रेडा), परियोजना-समर्थकाः, पर्यावरण-अनुमतीभिः प्रभावितानां सामान्यजनानाम् च विषये अस्ति।

• अयं प्रकरणः पर्यावरण-वन-जलवायु-परिवर्तन-मन्त्रालयेन (एम्. ओ. ई. एफ्. सी. सी.) 2017 तमवर्षस्य अधिसूचनां, 2021 तमवर्षस्य कार्यालय-ज्ञापनपत्रं च प्रतिध्वनितवान्, येन ई. आई. ए. अधिसूचना, 2006 इत्यस्य अन्तर्गतं पूर्व-ई. सी. आवश्यकतां उल्लङ्घयन् परियोजनायाः कृते कार्योत्तर-पर्यावरण-अनुमतिः (ई. सी.) प्रदत्ता।
• पूर्वं (वनशक्ति-1,2025 इत्यस्मिन्) द्वौ न्यायाधीशोः खण्डपीठौ उभौ साधनौ निराकृतवान्, पूर्व-कार्योत्तर-ई. सी. प्रदानं पर्यावरण-न्यायशास्त्रे परकीयम् अस्ति तथा च केन्द्र-सर्वकारस्य समान-साधनानां निर्गमनात् रोधते इति अभिनिर्णीतवान्।
• त्रि-न्यायाधीशः खण्डपीठः, वनशक्ति-1 इत्यस्य निर्णयस्य स्मरणं कृत्वा, विषयान् मूल-संचिके संख्यायां च पुनः स्थापयित्वा, क्रेडै इत्यनेन दाखिलं समीक्षा-निवेदनं 2:1 बहुमतेन अनुमन्यत।
• वर्तमान-न्यायपीठः (जोय्मल्या बागची, जे.) कार्योत्तर-समाशोधन-व्यवस्थायाः वैधतायाः निर्धारणार्थं पुनःस्थापिताः विषयाः शुनयति।
• अयं निर्णयः मद्रास्-उच्चन्यायालयस्य फ़ातिमा-विरुद्ध-भारत-सङ्घस्य (2024) प्रकरणस्य निर्णयस्य उल्लेखं करोति, यः 2021 ओ. एम्. इत्यस्य सम्भाव्य-प्रभावेन निराकृतवान्, तथा च अस्य उच्चन्यायालयस्य निर्णयस्य विरुद्धं सिविल्-अपील्स् अपि विचाराधीनानि सन्ति इति सूचयति।

प्रलेखात् ए. ऐ. इत्यनेन लिखितं, तस्य विरुद्धं परीक्षितं च। अधः मूलम् आधिकारिकम् अस्ति।

मूललेखः