तामिळनाडूच्या सेवेतील ज्येष्ठतेच्या क्रमवारीबाबत सर्वोच्च न्यायालयात सुनावणी

संयुक्त ज्येष्ठत्व यादीत कोणती श्रेणी जास्त आहे आणि त्यांच्या नियुक्तीच्या तारखा कशा मोजल्या जातात हे ठरवणे हा मुख्य मुद्दा आहे.

कोणाची काळजीः अपीलकर्तेः एम. प्रेमा, एच. नागराजन आणि इतर, आर. कांतिमथी आणि इतर (विशेष नियुक्त आणि थेट भरतीचे प्रतिनिधित्व करणारे); प्रतिवादीः तामिळनाडू राज्य (सरकारचे सचिव प्रतिनिधित्व करतात) आणि इतर; खंडपीठः न्यायमूर्ती श्री चंद्रशेखर.

काय होता न्यायालयाचा निर्णय

• मद्रास उच्च न्यायालयाच्या विभागीय खंडपीठाने 3 एप्रिल 2006 रोजी दिलेल्या निर्णयाला आव्हान देणाऱ्या दिवाणी अपील आणि हस्तांतरित प्रकरणांची सुनावणी हे न्यायालय करत आहे.
• उच्च न्यायालयाने यापूर्वी असे म्हटले होते की थेट भरती विशेष नियुक्ती केलेल्या व्यक्तींपेक्षा वर आहे, तर दयाळू नियुक्ती केलेल्या व्यक्तींचे ज्येष्ठत्व थेट भरतीच्या तुलनेत त्यांच्या प्रारंभिक नियुक्तीच्या तारखेच्या आधारे मोजले जाते.
• प्रदान केलेल्या मजकुरात केवळ पार्श्वभूमी, तथ्ये आणि प्रक्रियात्मक इतिहास आहे; त्यात या विशिष्ट दस्तऐवजात सर्वोच्च न्यायालयाने दिलेला अंतिम निर्णय, कार्यकारी निर्देश किंवा दिलासा नमूद केलेला नाही.

दस्तऐवजातही

• नियुक्त्यांवरील 1981-83 बंदीमुळे हा वाद निर्माण झाला आहे, ज्यामुळे नियम 10 (अ) (आय) अंतर्गत तात्पुरत्या नियुक्त्या होतात आणि त्यानंतर नियमितता येते.
• उच्च न्यायालयाचा निर्णय आधीच्या आदेशांवर (1987 चा डब्ल्यू. पी. क्रमांक 7730 आणि 1988 चा डब्ल्यू. ए. क्रमांक 787) अवलंबून होता, ज्याने हे सिद्ध केले की जर आधी नियुक्ती केली गेली तर दयाळू नियुक्ती थेट भरतीच्या वर असू शकतात.
• दस्तऐवज कापला गेला आहे आणि त्यात सर्वोच्च न्यायालयाचा अंतिम निर्णय किंवा निष्कर्ष नाही.