Friday, 9 October 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

प्रत्येक कथा हा खरा सरकारी दस्तऐवज आहे.

असा केला अनुवाद मराठी (मराठी) यंत्राद्वारे (इंडिकट्रान्स2, आपल्या स्वतःच्या संगणकावर). त्यात त्रुटी असू शकतात-इंग्रजी मजकूर आणि मूळ दस्तऐवज अधिकृत आहेत.

न्यायालये सर्वोच्च न्यायालय

विश्वासघातासाठी एक वर्षाच्या तुरुंगवासाच्या विरोधात सर्वोच्च न्यायालयात याचिका दाखल

हे प्रकरण महाराष्ट्र राज्याविरुद्ध रामकृष्ण प्रल्हाद यांनी दाखल केलेल्या फौजदारी याचिकेशी संबंधित आहे, ज्यात मुंबई उच्च न्यायालयाने भारतीय दंड संहितेच्या कलम 409 अंतर्गत विश्वासघाताच्या गुन्ह्यातील त्यांची निर्दोष मुक्तता मागे घेण्याच्या निर्णयाला आव्हान दिले आहे.

₹5,000उच्च न्यायालयाने निर्दोष मुक्तता फेटाळली, अपीलकर्त्याला दोषी ठरवले आणि एक वर्षाची कठोर शिक्षा सुनावली...

हे प्रकरण रामकृष्ण प्रल्हाद यांनी महाराष्ट्र राज्याविरुद्ध दाखल केलेल्या फौजदारी याचिकेशी संबंधित आहे, ज्यात मुंबई उच्च न्यायालयाने भारतीय दंड संहितेच्या कलम 409 अंतर्गत विश्वासघाताच्या गुन्ह्यातील त्यांची निर्दोष मुक्तता मागे घेण्याच्या निर्णयाला आव्हान दिले आहे.

कोणाची काळजीः याचिकाकर्तेः रामकृष्ण प्रल्हाद; प्रतिवादीः महाराष्ट्र राज्य; खंडपीठः न्यायमूर्ती अतुल एस. चंदुरकर.

काय होता न्यायालयाचा निर्णय

  • उच्च न्यायालयाच्या दोषसिद्धी आणि एक वर्ष सश्रम कारावासाची शिक्षा आणि ₹5,000 दंडाविरूद्धच्या फौजदारी याचिकेवर न्यायालय सुनावणी करत आहे.
  • अपीलकर्त्याचा असा युक्तिवाद आहे की उच्च न्यायालयाने ट्रायल कोर्टाचा निर्दोष मुक्ततेचा निकाल उलटवण्यात चूक केली आणि फिर्यादी आयपीसी कलम 409 अंतर्गत गुन्ह्याचे घटक सिद्ध करण्यात अयशस्वी झाला.
  • अपीलकर्त्याचा असा युक्तिवाद आहे की उच्च न्यायालयाने पुराव्याचा भार चुकीच्या पद्धतीने आरोपींकडे वळवला आणि संबंधित नोंदी सादर न केल्याबद्दल फिर्यादीविरुद्ध प्रतिकूल निष्कर्ष काढण्यात ते अपयशी ठरले.

दस्तऐवजातही

  • फिर्यादीचा पुरावा अस्पष्ट असल्याचे आणि कागदपत्रे जप्त करताना प्रक्रियात्मक उल्लंघनांची नोंद घेतल्याने ट्रायल कोर्टाने अपीलकर्त्याची निर्दोष मुक्तता केली होती.
  • उच्च न्यायालयाने निर्दोष मुक्तता फेटाळली, अपीलकर्त्याला दोषी ठरवले आणि एक वर्ष सश्रम कारावासाची शिक्षा आणि ₹5,000 दंड ठोठावला.
  • प्रदान केलेल्या मजकुरात केवळ पार्श्वभूमी, तथ्ये आणि युक्तिवाद आहेत; त्यात सर्वोच्च न्यायालयाचा अंतिम निर्णय किंवा कार्यकारी आदेश नाही.

हे कसे लिहिले गेले?

आपल्या स्वतःच्या संगणकावर चालणाऱ्या ए. आय. मॉडेलने सरकारी दस्तऐवज वाचले आणि हा सारांश लिहिला. कोणीही त्याची तपासणी केलेली नाही.

आकडेवारी तपासली गेली. या सारांशातील प्रत्येक संख्या स्वयंचलित तपासणीद्वारे दस्तऐवजात आढळली.

ती तपासणी तुलना करते संख्या केवळ. हे पुष्टी करू शकत नाही की शब्दलेखन दस्तऐवज काय म्हणते ते सांगते-म्हणून मूळ दस्तऐवज नेहमीच अधिकृत असतो.

हे पृष्ठ यंत्राद्वारे अनुवादित केले गेले होते; इंग्रजी मजकूर आणि मूळ दस्तऐवज अधिकृत आहेत.

आम्ही कसे काम करतो? · या कथेतील त्रुटी नोंदवा

मूळ दस्तावेज

भारताचे सर्वोच्च न्यायालय-आदेश आणि निर्णय

न्यायालयाचा आदेश · 8 ऑक्टोबर 2026

ऑर्डर करा 8 ऑक्टोबर 2026 · 0.3 एमबी कागदपत्र उघडा livelaw.in वर
ते येथे वाचा

चर्चा

कागदपत्रांवर चर्चा करा, लोकांशी नाही. खाजगी व्यक्तींशी गैरवर्तन करू नका. गुन्हेगारीचे किंवा चुकीच्या कार्याचे आरोप वस्तुस्थिती म्हणून सांगू नका-त्याऐवजी प्रश्न विचारा. दिवाणी व्हा. या नियमांचे उल्लंघन करणाऱ्या पोस्ट मध्यस्थांद्वारे काढून टाकल्या जाऊ शकतात.

पोस्ट करण्यासाठी गुगलसह साइन इन करा

या दस्तऐवजाबाबत अद्याप कोणीही चर्चा केलेली नाही.